Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1621

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Класон Т.М. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Владивостокский" Хабаровского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Класон Т.М. Пасынка А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Класон Т.М. Пасынка А.Н., представителя ответчика ОАО "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Владивостокский" Хабаровского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" Полунина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Класон Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Владивостокский" Хабаровского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Класон Т.М. денежных средств, всего в сумме N рублей. В заявлении о направлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба представителя Класон Т.М. Пасынка А.Н. о переводе денежных средств, взысканных по исполнительному листу, на расчетный счет представителя по доверенности. По истечении двух недель, денежные средства на расчетный счет представителя переведены не были. Представитель ответчика отказался переводить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя, ссылаясь на распоряжение, действующее внутри банка, согласно которому банк переводит денежные средства только на личный счет взыскателя. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя. Просила признать действия ответчика, выразившиеся в отказе перевести денежные средства на расчетный счет представителя незаконными, возложить на ответчика обязанность перевести денежные средства на расчетный счет представителя Класон Т.М. Пасынка А.Н., действующего по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ . Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перевести денежные средства на расчетный счет представителя Класон Т.М. Пасынка А.Н., действующего по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ , не поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Класон Т.М.

Судом постановлено решение, которым Класон Т.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась истица Класон Т.М., ее представителем подана апелляционная жалоба, в котором ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель Класон Т.М. Пасынок А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.

Класон Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Класон Т.М.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе Класон Т.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Росгосстрах Банк" в лице операционного офиса "Владивостокский" Хабаровского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Класон Т.М. на имя Пасынка А.Н. выдана нотариальная доверенность, сроком на три года, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа Мамонтовой Т.Е. (л.д. 7).

В указанной доверенности Класон Т.М. наделила Пасынка А.Н. полномочиями, в том числе, правом получения присужденного имущества и (или) денег в банках и банковских учреждениях.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Класон Т.М. взыскано страховое возмещение N рублей, расходы по оплате услуг эксперта N рублей, почтовые расходы N рублей, государственная пошлина N рублей, расходы по оплате диагностики N рублей, расходы на оплату услуг представителя N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист серии ВС N , выданный Фрунзенским районным суда г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Класон Т.М. денежных средств, всего в размере N рублей, представителем Класон Т.М. Пасынком А.Н. подано в ОАО "Росгосстрах Банк".

В своем заявлении представитель Класон Т.М. Пасынок А.Н. просил денежные средства, списанные со счетов ОАО "Росгосстрахбанк", перечислить на его лицевой счет.

Однако по истечении двух недель денежные средства на расчетный счет представителя Класон Т.М. Пасынка А.Н. переведены не были.

Обжалуя действия ответчика, выразившиеся в отказе перевести денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя Пасынка А.Н., истица указала, что право Пасынка А.Н. на получение денежных средств, в том числе в банках и банковских учреждениях, предусмотрено в нотариальной доверенности, выданной на его имя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение от 10.04.2006 N285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", которое устанавливает порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Главой 2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, предусмотрен порядок принятия исполнительного документа и его оплаты. Представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка. Банк составляет инкассовое поручение в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции с учетом следующего: в поле "Получатель" указываются фамилия, имя, отчество или наименование взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (для взыскателя - физического лица ИНН указывается при его наличии); в поле "Сч. N" получателя указывается номер счета взыскателя; в поле "Назначение платежа" банком осуществляется запись о составлении инкассового поручения на основании исполнительного документа с указанием фамилии и инициалов, либо наименования взыскателя, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, реквизитов исполнительного документа, включая номер дела, решение по которому является основанием для выдачи исполнительного документа.

Учитывая перечень требований к заявлению, направляемому в банк или иную кредитную организацию, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление, направленное представителем истца в банк, данным требованиям не соответствует, поскольку в данном заявлении отсутствуют банковские реквизиты взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Класон Т.М. Пасынка А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи