Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1643

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизоркина С. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему о возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования Кизоркина С.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав Кизоркина С.А. и его представителя адвоката Удодова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в период времени с 24 февраля 2004 года по 7 августа 2013 года он проходил службу в органах внутренних дел. С момента поступления на службу право на отпуск за 2004 и 2005 год им реализовано не было. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Приказом начальника ОМВД России по городу Артему от 7 августа 2013 года N 450-лс он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за 2004 и 2005 год, в нарушение требований ст. 127 Трудового кодекса РФ, выплачена не была. Просит обязать ответчика произвести расчет суммы компенсации за неиспользуемые отпуска за весь период службы в органах внутренних дел, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОМВД РФ по городу Артему с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Кизоркин С.А. прибыл на службу в ОВД по городу Артему в сентябре 2010 года, о неиспользованных в 2004 и 2005 году отпусках руководству не докладывал. При увольнении из органов внутренних дел с заявлением о предоставлении ему неиспользованных отпусков истец не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кизоркин С.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, которые выразили несогласие с постановленным решением, не находит оснований к отмене решения суда.

Статьями 11, 423 Трудового кодекса РФ установлено, что нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами; таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложен исчерпывающий перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы; согласно ч. 7 названной статьи сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания; в соответствии с ч. 11 названной статьи при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения;

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кизоркин С.А. в период с 24 февраля 2004 года по 6 августа 2013 года проходил службу в органах внутренних дел, уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 82 ФЗ N 342 (по инициативе сотрудника).

При увольнении, истцу было выплачено выходное пособие и компенсация за вещевое имущество. Эти обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в данном случае положения ст. 127 ТК РФ применению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, в том числе вопросы, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, урегулированы нормами специального законодательства, а именно положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и ч. 7, ч. 11 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Суд обоснованно указал, что нормами вышеуказанного действующего законодательства предусмотрена возможность выплаты компенсации только за неиспользованный отпуск в год увольнения, а поскольку при увольнении истец не просил предоставить ему неиспользованные отпуска за весь период прохождения службы в органах внутренних дел, то правовые основания для удовлетворения заявленных Кизоркиным С.А. исковых требований отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативно правовой акт утратил силу в связи с введением в действие Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел РФ".

С учетом приведенных выше положений ч. 11 статьи 3 Федерального закона N 247-ФЗ доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи