Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1656

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворко В.И. к Департаменту здравоохранения Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию "Приморская краевая аптека", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 6" о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выписке лекарственных препаратов

по апелляционной жалобе Дворко В.И.

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2013 года, которым требования удовлетворены частично: с КГУП "Приморская краевая аптека" в пользу Дворко В.И. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 37261,82 рублей. С КГУП "Приморская краевая аптека" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1317,85 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Дворко В.И. - Байдак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворко В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Приморского края, КГУП "Приморская краевая аптека", КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выписке лекарственных препаратов. В обоснование требований указала, что 12 июля 2007 года ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В 2010 году истицей подано заявление о замене денежной компенсации выдачей лекарственных препаратов в 2011 году.

Истица наблюдается в отделении ... по поводу ... Врачами- ... ей назначаются жизненно необходимые препараты, которые входят в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, в связи с чем они должны быть предоставлены истице бесплатно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дворко В.И. были выписаны льготные рецепты на препараты ... , которые поставлены на отсроченное обслуживание в КГУП "Приморская краевая аптека". Однако, ни в течение срока отсроченного обслуживания, ни в течение срока действия рецептов указанные препараты истице не выданы, в связи с чем Дворко В.И. приобрела названные лекарства за счет собственных средств, потратив в сумме 37261,82 рублей.

Кроме того, в нарушение рекомендаций врачей- ... , КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" отказывает истице в выдаче льготных рецептов на препараты, рекомендованные врачом консультантом по профилю ее заболевания. В связи с изложенным истица была вынуждена приобрести лекарственные препараты на сумму 10641,23 рублей.

Просила взыскать с Департамента здравоохранения Приморского края, с КГУП "Приморская краевая аптека" солидарно в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере 37261,82 рублей. Взыскать с КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" в свою пользу 10641, 23 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов. Также просила взыскать с Департамента здравоохранения ПК и ГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей с каждого. Возложить на врачей и должностных лиц КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" обязанность выдавать рецепты на получение лекарственных средств бесплатно в соответствии с рекомендациями врачей- ...

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 6" в судебном заседании полагал требования необоснованными, указав, что вопрос о необходимости назначения лекарственных препаратов решается лечащим врачом, истице выписываются необходимые лекарства ежемесячно.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени месте слушания дела КГУП "Приморская краевая аптека".

Судом постановлено указанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требований не согласилась истица, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в названной части как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Департамента здравоохранения ПК заявлено ходатайство об отложении слушания дела, которое судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной неявки ответчика, являющегося юридическим лицом, при наличии возможности направить в суд другого представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно п.8 ст. 6.1 названного Закона право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

Реализация этого права происходит в порядке, установленном Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", в соответствии с пунктом 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей - инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

В судебном заседании установлено, что Дворко В.И. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой (л.д. 10), в связи с чем имеет право на получение государственной социальной помощи, а именно обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами.

Суд проанализировал положения законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение мер социальной поддержки, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Дворко В.И. были выписаны рецепты для получения бесплатно лекарственных препаратов- ... (л.д. 11-22), по которым лекарства истице не были предоставлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с приобретением названных препаратов Дворко В.И. были понесены расходы в размере 37261,82 рублей, суд обоснованно признал требования истицы обоснованными и взыскал данную сумму в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Федерального закона N 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация размещения заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов.

Суд проанализировал положения ст. 4.1 названного закона, п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2011 N 328, и пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом (фельдшером) на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках, являются соответствующие уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов в каждом конкретном субъекте Российской Федерации либо иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию этих лекарственных средств.

Определяя надлежащего ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что расходы подлежат возмещению за счет КГУП "Приморская краевая аптека", поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период организацией, осуществляющей отпуск лекарственных средств для данной категории граждан на основе контракта, являлось КГУП "Приморская краевая аптека".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к Департаменту здравоохранения Приморского края, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (п. 15 ст.2 названного закона).

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 55-57) при назначении лекарственных препаратов лечащим врачом выписывались льготные рецепты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в выписке льготных рецептов при наличии назначенных истице лекарственных препаратов ... в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истицы 10641,23 рублей, израсходованных на приобретение лекарств, не назначенных в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 323-ФЗ лечащим врачом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи