Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1745

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Богацкого Н.Н. на решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о приостановлении кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Богацкого Н.Н. на решение Кировского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богацкий Н.Н. обратился в суд с жалобой на решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее - Кадастровая палата) о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , а также земельного участка с кадастровым номером ... , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ заявителем выполнено межевание земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости. 8 ноября 2013 года орган кадастрового учёта принял решение N о приостановлении осуществления кадастрового учёта, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N . По мнению заявителя, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем, Богацкий Н.Н. просил суд признать незаконным решение Кадастровой палаты от 8 ноября 2013 года N N о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также обязать Кадастровую палату осуществить кадастровый учёт земельного участка.

В судебном заседании Богацкий Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Кадастровой палаты в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Богацкий Н.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов настоящего дела, Богацкому Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м., кадастровый номер N , разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира, находящегося в пределах участка по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

24 октября 2013 года Богацкий Н.Н. обратился в Кадастровую палату с заявлением о государственном учёте изменений площади и (или) описания местоположения границ, а также изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 22).

8 ноября 2013 года заместителем начальника отдела кадастрового учета N 3 Кадастровой палаты принято решение N N о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N , установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 3).

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 34298 кв. м., разрешённое использование: для эксплуатации автомобильной дороги, расположенный по адресу: "адрес" , находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учёт 7 мая 2007 года с установлением его границ, тогда как земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащий Богацкому Н.Н., фактически имеет декларированную площадь ... кв. м., при этом, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.

Факт наложения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N подтверждается имеющейся в материалах дела схемой (л.д. 24).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 названной статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Кадастровая палата, установив пересечение изменяемых границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N , с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приняла законное решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта с установлением трёхмесячного срока, в течение которого заявителю необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учёта.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы заявителя о необходимости внесения исправлений в данные государственного кадастра недвижимости в связи с допущенной ошибкой в сведениях государственного кадастра не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регулируется статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; под кадастровой ошибкой в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Вместе с тем, определение Богацким Н.Н. границ земельного участка с кадастровым номером N таким образом, что они пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N , не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, ранее допущенной Кадастровой палатой при постановке земельного участка на кадастровый учёт.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богацкого Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи