Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1923

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В. и Важениной Н.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Мошковой Е.П. к Казмируку М.И. , Отделению N 2 ФГПУ "Ростехинвентаризация", администрации Дальнереченского муниципального района

о признании права собственности на дом недействительным

по апелляционной жалобе Мошковой Е.П.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Мошкова Е.П. обратилась в суд с иском к Казмируку М.И., Отделению N 2 ФГПУ "Ростехинвентаризация", администрации Дальнереченского муниципального района о признании недействительным права собственности Казмирука М.И. на дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Дальнереченского районного суда от 17.12.2010г. ей было отказано в иске о признании права собственности на "адрес" в "адрес" . При этом указано, что собственником дома является Казмирук М.И. на основании решения исполнительного комитета Дальнереченского районного Совета народных депутатов "Об установлении права собственности на домовладение" от 25.03.1988г. N 77. Указанное решение РИК было вынесено на основании инструкции "О порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных посёлках РСФСР", однако село Ракитное к городам, дачным и курортным посёлкам РСФСР не относилось, правоустанавливающих документов у ответчика не имелось. Полагая, что право собственности ответчика Казмирука М.И. на дом установлено незаконно без правоустанавливающих документов, истица просила признать недействительным право собственности ответчика Казмирук М.И. на "адрес" в "адрес" .

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали и указали, что в апреле 1990г. Казмирук М.К. (мать ответчика) продала спорный дом Гончаровой И.К., после смерти которой дом был продан Хлепитько С.В., у которого она купила дом по расписке от 06.12.2007г. Договор не заключался, т.к. каких-либо документов на спорный дом не было.

Ответчик Казмирук М.И. в судебном заседании иск не признал и указал, что в 1986г. его мать купила спорный дом, в который он вселился вместе с матерью, и проживал. Он отсутствие в доме с 1990г. по 1995г. в связи с ... жить у матери, к.т. на тот момент в спорном доме жила Гончарова И.К. и он не возражал. После вынесенных ранее судебных решений Мошкова Е.П. была выселена из дома, который им продан в 2013г. Старовойтовой С.Н., сделку оформил в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского муниципального района иск не признал и указал, что администрация является ненадлежащим ответчик, истицей избран неверный способ защиты своего права. Решение исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов "Об установлении права собственности на домовладение" от 25.03.1988г. N 77 принималось после инвентаризации домов и по фактическому проживанию лиц, не может быть оспорено истицей за пропуском сроков.

Представитель ответчика Отделение N 2 ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Мошкова Е.П., ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истица, оспаривая право собственности Казмирук М.И. на указанный дом по признаку недействительности сделки, ссылается на то, что право собственности его зарегистрировано по недостоверным сведениям БТИ и без правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Мошковой Е.П. к Казмируку М.И. о признании права собственности на жилой "адрес" отказано. Данным решением установлено, что спорный жилой дом ранее имел номе N на основании постановления главы Ракитненского сельского поселения от 12.05.2008г. N номер спорного жилого дома был изменен на "адрес" .

Решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.03.2011г. установлен факт принадлежности Казмируку М.И. правоустанавливающего документа - регистрационного удостоверения, выданного Дальнереченским БТИ 11.08.1988г. N 492 на имя "Казмирук М.И.". Из указанного решения следует, что данное регистрационное удостоверение подтверждает право собственности заявителя Казмирука М.И. на жилой "адрес" (ранее "адрес" в "адрес" ПК, выдано на основании решения председателя исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от 25.03.1988г. N 77 "Об устранении права собственности на домовладение". Решение суда вступило в законную силу 26.03.2011г.

Решением Дальнереченского городского судом Приморского края от 28.09.2011г суда удовлетворены требования Казмирука М.И. и Мошкова Е.П. выселена из спорного дома по тем основаниям, что собственником спорного жилого помещения является Казмирук М.И.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, отказывая истице Мошковой Е.П. в заявленных требованиях, верно сослался на указанные решения суда и признал, что право собственности Казмирука М.И. установлено вступившими в законную силу решениями судов, которые не отменены, и каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом суд верно принял во внимание, что доводы истицы о ее правах на спорный дом были предметом проверки указанных судебных решений и не нашли своего подтверждения, тогда как право собственности Казмирук М.И. установлено и было зарегистрировано. Кроме того, в настоящее время его право собственности прекращено в связи с продажей дома Старовойт.

Проверяя доводы истицы в судебном заседании и в апелляционной жалобе о незаконности решения председателя исполнительного комитета Дальнереченского районного Совета народных депутатов от 25.03.1988г. N 77 "Об устранении права собственности на домовладение", на основании которого возникло право собственности на указанный дом у Казмирука М.И., судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оно не может быть признано недействительным по иску Мошковой Е.П., т.к. в установленные сроки оно не было обжаловано и не может нарушать ее права, поскольку на день принятия указанно решения истица в спорном доме не проживала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции юридически значимым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: