Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2120

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычкова В.Г. к администрации Хасанского муниципального района, Гуменюк А.А. о признании незаконными постановки на кадастровый учет земельного участка, договора аренды земельного участка, постановления администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе представителя Тычкова В.Г. Кучеренко Д.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тычков В.Г. обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района, Гуменюк А.А. о признании незаконными постановки на кадастровый учет земельного участка, договора аренды земельного участка, постановления администрации Хасанского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование исковых требований указал, что решением администрации Безверховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлено в собственность N гектаров земли по "адрес" в "адрес" . В 2012 году он оформил землеустроительное дело и получил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому площадь земельного участка составила N кв.м. Однако при оформлении документов о праве собственности на указанный земельный участок выяснилось, что фактически площадь принадлежащего ему участка уменьшена до N кв.м, за счет прилегающего земельного участка, предоставленного в аренду Гуменюку А.А ... Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника земельного участка. Просил признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка по "адрес" в "адрес" , с кадастровым номером N . Признать незаконным распоряжение администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду Гуменюк А.А ... Также просил признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Безверховского поселения, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, также просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность аннулировать государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Гуменюком А.А.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Фактор-Хасан"

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края возражал против заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк А.А. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Информация о предоставлении испрашиваемого Гуменюк А.А. земельного участка опубликована в бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского района N 7 от 24.02.2012. Распоряжением администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Гуменюк А.А., им осуществлен кадастровый учет земельного участка. При формировании земельного участка и осуществлении государственного кадастрового учета никаких наложений границ на смежные земельные участки землеустроительной организацией выявлено не было, в связи с чем, у администрации не было оснований для отказа Гуменюк А.А. в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель Гуменюка А.А. Разумовская О.В. возражала против заявленных требований, указала, что все действия Гуменюка А.А. по оформлению предоставленного ему земельного участка произведены в соответствии с действующим законодательством. Истец, в свою очередь, не произвел регистрацию своего земельного участка, не оформил своевременно необходимые документы, что повлекло за собой сложившуюся ситуацию. Заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ООО "Фактор-Хасан" возражал против заявленных требований, указал, что в марте 2012 года по заявке Тычкова В.Г. был сформирован принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N . При формировании участка был использован кадастровый план территории, из которого следовало, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N . Участок Тычкова В.Г. был сформирован с учетом границ указанного земельного участка. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Тычкова В.Г. С межевым планом истец был ознакомлен, впоследствии сдал его в кадастровую палату. После уточнения границ истец с заявлением о выносе границ своего участка на местности не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тычкова В.Г., ответчика Гуменюка А.А., представителей третьих лиц администрации Безверховского поселения, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым Тычкову В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Тычков В.Г., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец Тычков В.Г., его представитель, ответчик Гуменюк А.А., его представитель, представители третьих лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края направил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе их сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В силу ст. 25 ЗК РФЙ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с действующими нормами земельного законодательства для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и их местоположение. Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства объектом земельных и гражданских правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права, существовать не может ( глава 1.1 "Земельные участки" Земельного кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ч. 9 ст. 38 названого Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции (ст.11, ст. 34 ЗК РФ).

Из положений ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.

Решением Главы администрации Безверховского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Тычкову В.Г. в собственность предоставлен земельный участок площадью N ( N кв.м) для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи, земельному участку присвоен кадастровый номер N .

Распоряжением Администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Гуменюк А.А., осуществлен кадастровый учет данного земельного участка.

На основании предоставленного Гуменюк А.А. кадастрового паспорта земельного участка администрацией Хасанского муниципального района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Гуменюк А.А. земельного участка с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и Гуменюк А.А. заключен договор аренды N договор аренды указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю осуществлена государственная регистрация договора аренды.

При выполнении по заявлению истца кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Фактор-Хасан" не было выявлено наложений границ земельных участков, составлен межевой план, на основании которого истец обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю Межрайонный отдел N 6" с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N .

На основании решения кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ года N N , земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка указана N кв.м, оснований для приостановления осуществления кадастрового учета у органа кадастрового учета в силу положений Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имелось.

При этом суд установил, что на момент утверждения схемы расположения границ земельного участка, предоставленного в аренду ответчику Гуменюк А.А., в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о земельном участке истца с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), участок не был индивидуализирован на местности, границы участка не были описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что права истца Тычкова В.Г. оспариваемыми распоряжением и постановлением не нарушены, правовых оснований для удовлетворения требований истца не установлено, с учетом положений ст. 39 упомянутого Федерального закона суд правомерно исходил из того, что местоположение границ земельного участка ответчика не подлежало согласованию с истцом, при формировании земельного участка и его предоставлении в аренду ответчику права истца нарушены не были. Вопрос о предоставлении по договору аренды ответчику Гуменюк А.А. спорного земельного участка решен уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что при формировании земельного участка и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ответчика никаких наложений границ на смежные земельные участки землеустроительной организацией выявлено не было, у администрации Хасанского муниципального района не было оснований отказать Гуменюк А.А. в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, учитывая, что Тычков В.Г. оспаривает законность решений органов местного самоуправления, а именно распоряжение администрации Хасанского муниципального района N 1060 от 07.12.2011 и постановление N 616 от 16.04.2012 года, суд первой инстанции, правильно определив характер возникших правоотношений, руководствуясь требованиями ст. 254, ст. 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к верному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При разрешении требований Тычкова В.Г. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хасанского района Тычкову В.Г. был дан ответ на его заявление о нарушении земельного законодательства в части предоставления земельного участка Гуменюк А.А., в ответе содержалось разъяснение о праве истца обратиться в суд за разрешением земельного спора.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что Тычкову В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ было известно о принятии органами местного самоуправления решений в отношении земельного участка ответчика, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных выше решений органов местного самоуправления только ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. с нарушением установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ истечение трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Тычкова В.Г. о признании незаконными распоряжения администрации Хасанского муниципального района от 07.12.2011 года N 1060, распоряжения администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N не имелось, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Тычкова В.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Гуменюк А.А. и постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи