Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2190

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Зиганшина И.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой ФИО10 , Зайцевой ФИО11 , Пильгун ФИО12 , Гамеза ФИО13 об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

по апелляционной жалобе Сергеевой Н.Г., Зайцевой Л.Г., Пильгун В.Г., Гамеза А.С.

на решение Советского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2013 года, которым Сергеевой Н.Г., Зайцевой Л.Г., Пильгун В.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.Г., Зайцева Л.Г., Пильгун В.Г., Гамеза А.С. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что, являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , обратились в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным домовладением в общую долевую собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N в предоставлении земельного участка заявителям было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в собственность граждан, поскольку входит в границы 2-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, является курортом федерального значения. Считают отказ незаконным, нарушающим права заявителей. Просят признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ; обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении в общую долевую собственность заявителей земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГА администрации города Владивостока, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились заявители, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения как постановленного незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены и изменения решения суда, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявители, являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на наличие у них указанного права, обратились в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным домовладением в общую долевую собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N в предоставлении земельного участка в собственность отказано по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок входит в границы 2-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, является курортом федерального значения.

Признавая состоявшийся отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность законным и обоснованным, суд пришел к выводу, что земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность заявителей.

Указанный вывод соответствует требованиям закона.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу статьи 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. На землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

Согласно ответу УГА администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года N N спорный земельный участок расположен в границах второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории, относится к землям, ограниченным в обороте и законом не предусмотрена возможность его предоставления в собственность граждан и юридических лиц, в связи с чем у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не было оснований для предоставления заявителям земельного участка по улице "адрес" в собственность.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и прав либо свобод гражданина не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что право аренды на испрашиваемый земельный участок свидетельствует о наличии у заявителей права на приобретение земельного участка в собственность и опровергает принадлежность земельного участка к зоне курортов, основан на ошибочном понимании закона. Территориальные зоны определяются при зонировании территорий муниципальных образований в правилах землепользования и застройки. Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне определяет особенности его правового режима. Использование земельного участка на праве аренды не порождает обязанности собственника земельного участка передать земельный участок в собственность арендатору.

Утверждение заявителей на отсутствие доказательств, подтверждающих вхождение испрашиваемого земельного участка в земли округа санитарной охраны курортной зоны со ссылкой на его принадлежность к землям населенных пунктов нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, могут не совпадать с границами территориальных зон (зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 3 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива не устанавливают зонирование территорий Владивостокского городского округа в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, как полагают заявители, а являются зонами с особыми условиями использования территорий. Правовой режим земельных участков, расположенных на территории указанных зон, характеризуется наличием ограничений, установленных законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи