Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2653

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хриновского ФИО10 к КГБУЗ " ... " о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Хриновского В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в связи с переломом обеих костей правой голени находился на лечении в травматологическом отделении Уссурийской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - открытая репозиция оскольчатых переломов пластинами, винтами. После выписки из больницы находился на амбулаторном лечении, в ходе которого проводилась антибактериальная терапия свища правой голени, со стороны истца были жалобы на боли в правой голени. ДД.ММ.ГГГГ удалена конструкция правой голени, при удалении произошла поломка 2-х крепежных болтов, которые остались в кости, сращивание поломанных костей между собой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на боли в области правой стопы, 1 и 2 пальцы находились в скрюченном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре установлен диагноз: контрактура голеностопного сустава, деформация пальцев стопы, нейропатия болыпеберцовоге нерва, поверхностного малого берцового нерва. Полагает, что вред здоровью причинен в результате неправильно выполненной операции. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме миллиона рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что из-за болей в стопе и контрактуры двух пальцев стопы испытывает боли при ходьбе.

Представитель ответчика по доверенности Астахов А.Б. с иском не согласился, т.к. не представлено доказательств того, что имеющиеся в настоящее время недостатки в здоровье истца и лечение, проведенное в больнице находятся в причинно следственной связи.

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

С постановленным решением не согласился прокурор "адрес" , в поданном апелляционном представлении просил решение отменить.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором было представлено заявление прокурора "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п.1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).

Принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционного представления прокурора "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по апелляционному представлению на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: