Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3034

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Войнова В.А. , Войновой Л.Я. к Чуркину Д.А. о выселении,

по частной жалобе Чуркина Д.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Чуркина Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войнов В.А., Войнова Л.Я. обратились в суд с иском к Чуркину Д.А. о выселении. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" . В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в указанной квартире проживают посторонние люди. В последующем выяснилось, что в спорной квартире проживает ответчик. Полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в квартире, просили выселить Чуркина Д.А. без предоставления другого жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с неявкой заявителей в судебное заседание.

Чуркин Д.А. подал частную жалобу об отмене определения суда, в доводах которой указал на то, что в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявители дважды не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебных разбирательств не подавали. В связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, опровергается протоколом судебного заседания, в котором указана позиция ответчика, аналогичная изложенный в оспариваемом определении.

Согласно материалам дела замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчик не подавал, в связи с чем оснований признать, что определение принято с нарушением процессуальных норм, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: