Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3123

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ЗАО "Ольгерд" об обеспечении исполнения судебного акта

по частной жалобе представителя ЗАО "Ольгерд" на определение Пограничного районного суда Приморского края от 6 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ольгерд" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в обоснование указал, что определением Пограничного районного суда от 06.05.2012 года утверждено мировое соглашение в соответствии с которым с ООО "Лес", Ковалькова A.M., Ковальковой Т.Н. солидарно в пользу ОАО "МДМ-Банк" взыскана сумма задолженности в сумме ... руб. по решению Таганского районного суда г. Москва. Выданы исполнительные листы о взыскании с должников суммы задолженности в солидарном порядке. 30 сентября 2013 года ОАО "МДМ- Банк" переуступил право требования к солидарным должникам ООО "Лес", Ковалькову A.M., Ковальковой Т.Н. - ЗАО "Ольгерд".

В судебном заседании представитель ЗАО "Ольгерд" заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Лес", а именно:

- Здание - деревообрабатывающий цех общей площадью ... кв.м / лит.А/ инвентарный номер : N , этажность 2, расположенное по адресу: "адрес" ; условный номер: N

- Сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность ... м, инв. N ; условный номер: N , адрес объекта: "адрес"

- Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания промышленного предприятия, общая площадь ... кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" ; кадастровый номер: N ;

- Здание - склад - магазин общей площадью ... кв.м.,/лит.А/, инвентарный номер: N , этажность 1, назначение нежилое, расположенное по адресу: "адрес" ; условный номер N

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , кадастровый номер: N . В обосновании указал, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Пограничного районного суда, в залоге у банка находится имущество, указанное в ходатайстве. По акту приема-передачи договоры залога подлежат передаче ЗАО "Ольгерд", в настоящее время договоры не переданы.

Должник Ковальков A.M., директор ООО "Лес" с ходатайством не согласился, суду пояснил, что кредитные договоры были обеспечены залогом имущества, принадлежащего ООО "Лес" и указанного в ходатайстве ЗАО "Ольгерд". При заключении договора цессии между ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Ольгерд" было определено, что одновременно с уступкой права требования цедент уступает права по договору залога. Согласно приложения к договору уступки прав требований договоры залога переданы банком ЗАО "Ольгерд".

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судом установлено, что на стадии исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в целях исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года о взыскании с ООО "Лес", Ковалькова A.M., Ковальковой Т.Н. солидарно в пользу ОАО "МДМ-Банк" денежной суммы в размере ... руб., сторонами было заключено мировое соглашение, которое определением Пограничного районного суда от 13 апреля 2012 года было утверждено.

30.09.2013 года между ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Ольгерд" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент (МДМ- Банк) уступает цессионарию (ЗАО "Ольгерд") права требования по кредитным договорам N от 08.05.2008 и N от 26.09.2008 года задолженность в размере ... руб.

П. 2 Договора определено, что одновременно с уступкой прав требований из кредитных договоров цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к поручителям, залогодателям.

Согласно акта приема передачи от 30.09.2013 года банк передал ЗАО "Ольгерд" договоры залога.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что имущество ООО "Лес" находится в залоге, а ЗАО "Ольгерд" не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и что ответчик может распорядиться указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку содержат обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, которые судебная коллегия считает правильными.

Кроме этого, 20.01.2014 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заявление ЗАО "Ольгерд" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи