Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3255

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

при секретаре: Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бевзенко А.А. к ОАО "ДГК" в лице филиала Приморские тепловые сети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ОАО "ДГК" в лице филиала Приморские тепловые сети на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично, Бевзенко А.А. восстановлен на работе в должности ... Партизанского района по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N . С ОАО "ДГК" филиал Приморские тепловые сети в пользу Бевзенко А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48594 руб. 37 коп. С ОАО "ДГК" филиал Приморские тепловые сети в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1657 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ОАО "ДГК" Верходубенко Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу об отмене решения, Бевзенко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бевзенко А.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... тепловых сетей в Партизанском районе. Приказом руководителя филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "ДГК" N от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата) с ДД.ММ.ГГГГ . Полагал увольнение незаконным, поскольку не учтено его преимущественное право, не предложены все имеющиеся вакансии. Просил восстановить его на работе в должности ... Партизанского района, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать работодателя предоставить материалы работы комиссии по сокращению мастера Партизанского района.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что при сокращении штата комиссия в своей работе дала оценку всем трем кандидатам. Процедура увольнения в отношении истца проведена в соответствии с требованиями закона. Принять на выбранные должности Бевзенко А.А не представилось возможным, поскольку одна из должностей была укомплектована, в отношении остальных он не отвечал необходимым критериям.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ОАО "ДГК" в лице филиала ПТС, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверные выводы в отношении проведенной процедуры сокращения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Бевзенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет высшее образование с квалификацией "инженер-строитель", стаж работы в отрасли составляет более 13 лет, его должность относится к категории "руководитель". Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО "ДГК" Приморские тепловые сети в должности ... в Партизанском районе филиала ОАО "Дальэнерго" тепловые сети.

Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению численности работников N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N из штатного расписания Партизанского района выведена одна из трех единица ...

При определении преимущественного права установлена более высокая квалификация М. , как работника имеющего профильное образование, при обсуждении кандидатур К. и Бевзенко А.А., у них установлена равная производительность труда и квалификация, что противоречит мотивированному мнению главного инженера П. , направленному в адрес начальника отдела работы с персоналом, являющимся одним из членов комиссии, согласно которому Бевзенко А.А. имеет более высокую квалификацию по отношении к К. .

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Бевзенко А.А. вручено предложение N о выборе вакантных должностей с приложением перечня вакантных должностей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бевзенко А.А. уведомил работодателя о выборе должности заместителя директора по капитальному строительству в филиале "Приморская генерация". ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в переводе на указанную должность в связи с ее занятостью, после чего истец уведомил работодателя о выборе должности начальника котельного цеха филиала "Приморская генерация" /СП "Владивостокская ТЭЦ-2".

Согласно ответу N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в переводе, в связи с несоответствия его кандидатуры квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника котельного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ Бевзенко А.А. вновь обратился письменно к работодателю о переводе его на должность начальника отдела стратегического развития в исполнительном аппарате ОАО "ДГК". ДД.ММ.ГГГГ в переводе на указанную должность ему отказано в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Бевзенко А.А. предложено выбрать вакантную должность из приложенного перечня вакантных должностей. После выбора к замещению должности начальника Департамента управления персоналом, ему отказано в назначении в связи с отсутствием стажа работы на руководящих должностях в области управления персоналом (ответ ОАО "ДГК" от ДД.ММ.ГГГГ ).

В тот же день, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ .

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления на работе, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 81, ст.180 ТК РФ, обоснованно указал, что работодателем допущены нарушения процедуры увольнения истца, поскольку увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работодатель, предлагая к замещению вакантные должности без предоставления сведений о том, каким квалификационным требованиям должен соответствовать кандидат, нарушил право истца на информированный выбор другой должности.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия признает необоснованными, поскольку закон не исключает предоставление работодателем, как инициатором увольнения, увольняемому работнику соответствующей информации о требованиях, предъявляемых к вакантным должностям.

Выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения, как и доводы истца о том, что ему не предложили все вакантные должности подтверждаются материалами дела, согласно которым в период сокращения была освобождена должность "инженера", категория "специалист" в Партизанском отделении теплосбыта филиала ПТС.

Так, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию инженер Л. , приказом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность принят другой сотрудник, временно замешавший указанную должность на период декретного отпуска Л.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: