Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3322

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко М.М. к Романовой Е.А. , Коваленко И.Б. о вселении

по апелляционной жалобе Коваленко М.М.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 19 мая 1984 года она вступила в брак с Коваленко А.Б. После вступления в брак проживала с мужем в квартире свекрови по адресу: "адрес" . 06 января 1997 года брак между ними был расторгнут. В августе 1998 года она вселилась в дом "адрес" , где на тот период времени проживали бывшие свекор и свекровь - Коваленко Б.Т. и Коваленко Н.В. 13 ноября 1999 года бывший муж Коваленко А.Б. умер. 04 июля 2000 года она зарегистрировалась в данном жилом доме. В сентябре 2011 года она выехала из спорного жилого дома в с.Запроточное и проживала там до апреля 2013 года. Брат бывшего мужа Коваленко И.Б. сдал дом Романовой Е.А. для временного проживания. Вернувшись из с.Запроточное она решила вселиться в вышеуказанный жилой дом, однако Романова Е.А. не впустила её в дом, пояснив, что проживает в доме с намерением его купить. В настоящее время собственника дома (наймодателя) не имеется. Просила вселить её в дом "адрес" , поскольку имеет регистрацию по указанному адресу.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Коваленко М.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Коваленко М.М. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что она является членом семьи собственника или нанимателя. Наличие регистрации в спорном жилом доме не порождает право Коваленко М.М. на вселение.

Правовыми основаниями для вселения в жилое помещение являются положения ст. 30 и 69 Жилищного кодекса РФ.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен положениями ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Так, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данным иском, Коваленко М.М. в его обоснование указала, что спорный жилой дом был построен примерно в 1955-1956 годах Рекачинским И.К., являющимся неродным дедом ее бывшего мужа Коваленко А.Б. В 2000 году она была зарегистрирована в нем. Полагала, что наличие регистрации в спорном жилом доме влечет за собой право на пользование им.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно государственному акту от 06.08.1993 Коваленко Б.Т. решением главы администрации Покровского сельского Совета N 69 от 29.07.1993 был предоставлен земельный участок 0,3442 для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с Коваленко А.Б. с 19.05.1984 по 06.01.1997. 13.11.1999 Коваленко А.Б. умер.

Согласно адресной справке с 04.07.2000 Коваленко М.М. значится зарегистрированной по адресу: "адрес" .

Как следует из справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" , не зарегистрировано.

Как следует из пояснений Коваленко М.М., в спорном жилом помещении она проживала с августа 1998 года по сентябрь 2011 год, затем в связи с созданием семьи выехала в другой населенный пункт.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для вселения в дом у истицы не имеется, поскольку как верно указал суд, доказательств наличия права на вселение, предусмотренных положениями ст.30, 69 ЖК РФ, Коваленко М.М. не представлено.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает, что истицей заявлены исковые требования к Романовой Е.А., являющейся ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя не является ни нанимателем, ни собственником спорного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что судом не учтено наличие регистрации в спорном доме, которая, по мнению истицы, порождает право пользования им, признается судебной коллегией несостоятельным, так как регистрация носит лишь уведомительный характер и, следовательно, не является основанием для вселения.

Указание в жалобе на то, что ответчики проживают в доме без законных оснований, является необоснованным, поскольку Коваленко М.М. обратилась с данным иском в защиту своего нарушенного права, основания проживания ответчиков в спорном жилом доме не являются предметом рассматриваемого спора.

Необоснован и довод жалобы о том, что истица не обязана представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи