Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3330

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.Н. и Лозенко И.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Алексеенко Н.В. , Гагариновой Г.В. , Могилюк Л.В. , Алексеенко В.В. , Можевой Н.В.

к Давыдовой В.Г. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Гагариновой Г.В., Алексеенко Н.В., Алексеенко В.В., Могилюк Л.В.

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 09 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Алексеенко Н.В., Гагаринова Г.В., Могилюк Л.В., Алексеенко В.В. и Можаева Н.В. обратились в суд с иском к Давыдовой В.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 31.12.2008 г. умер их родной брат Давыдов В.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" . Наследником первой очереди является ответчица Давыдова В.Г., супруга умершего брата, которая в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла, уважительные причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства у неё отсутствовали, с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока не обращалась. Ссылаясь на то, что они являются наследниками второй очереди, фактически вступили в наследство, поскольку являются сособственникам по 1/6 доли спорного дома, пользуются им, оплачивают налоги, истцы просили суд признать их наследниками 1\6 части жилого дома, расположенного в "адрес" равных долях.

В судебном заседании свои требования поддержали и указали, что они уведомили бывшую супругу брата о его смерти, однако она мер по принятию наследства не предпринимает, длительное время живет в Тверской области и требует с них деньги.

Ответчица Давыдова В.Г. в судебное заседание не явилась, была опрошена в порядке судебного поручения, иск не признала и указала, что была уведомлена о смерти мужа, однако на похоронах мужа не присутствовала. Она обращалась к нотариусу по месту своего жительства, которая ей разъяснила, что ей следует обратиться к нотариусу в Приморском крае. Указала, что она оформляла доверенность на сестру мужа Гагаринову Г.В. для обращения от её имени обратилась к нотариусу в Приморском крае, что сделано не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы Гагаринова Г.В., Алексеенко Н.В., Алексеенко В.В., Могилюк Л.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда постановлено при неправильном определении юридически значимых обстоятельствах и не соответствует требованиям материального права.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в связи со смертью Давыдова В.ГВ, умершего 31.12.2008 года, открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Сведений о наличии завещания наследодателя в деле не имеется, спор возник по вопросу наследования по закону.

Ответчица Давыдова В.Г. является супругой умершего и наследником первой очереди.

Истцы Алексеенко Н.В., Гагаринова Г.В., Могилюк Л.В., Алексеенко В.В. и Можаева Н.В. являются сестрами умершего наследодателя, т.е. наследниками второй очереди.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

При этом суд первой инстанции признал, что имеются основания полагать, что наследник первой очереди желала вступить в наследственные права, для чего обращалась к нотариусу в 2010 году и оформляла доверенность на имя Гагариновой Г.В. , что у нее имеется право на восстановление срока на принятие наследства, в связи с чем у истцов, как наследников второй очереди, не наступило право на наследование имущества после смерти брата.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик Давыдова В.Г. как наследник первой очереди после смерти Давыдова В.В., умершего 31.12.2008 года, в права наследования до настоящего времени не вступила.

В установленные сроки и в указанном порядке она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств того, что она фактически вступила в права наследования в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства она не ссылалась, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку в течение длительного времени (8 лет) ответчик Давыдова В.Г., как наследник первой очереди, не предприняла каких-либо мер по вступлению в права наследования, следует согласиться с доводами истцов, что Давыдова В.Г. отказалась от своих прав на наследование имущества супруга, в связи с чем у истцов как наследников 2-й очереди возникло право на вступление в наследование после смерти брата Давыдова В.В., умершего 31.12.2008 года.

На данные обстоятельства обоснованно ссылаются истицы в своей апелляционной жалобе.

Поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления при отменен решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.

Обсуждая требования истцов Алексеенко Н.В., Гагариновой Г.В., Могилюк Л.В., Алексеенко В.В. и Можаевой Н.В. о признании их наследниками по тем основаниям, что они фактически приняли наследство, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, налоговых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" , в котором наследственной массой является 1/6 доля.

Истцами Алексеенко Н.В., Гагариновой Г.В., Могилюк Л.В., Алексеенко В.В. и Можаевой Н.В. предоставлены сведения о том, что они фактически пользуются всем домом и земельным участком, несут расходы по его содержанию, оплачиваю налоговые платежи (л.д.49,54), истица Гагаринова Г.В. в спорном доме проживает с 2006 года и зарегистрирована там по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Алексеенко Н.В., Гагариновой Г.В., Могилюк Л.В., Алексеенко В.В. и Можаевой Н.В. и признании их собственниками каждый по 1/30 доли жилого дома, расположенного в "адрес" .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазовского районного суда Приморского края от 09 декабря 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гагариновой Г.В., Алексеенко Н.В., Алексеенко В.В., Могилюк Л.В. и Можаевой Н.В. о признании наследниками, принявшими наследство после смерти Давыдова В.В., умершего 31.12.2008 года.

Признать за Алексеенко Н.В. , Гагариновой Г.В. , Могилюк Л.В. , Алексеенко В.В. и Можевой Н.В. право собственности в порядке наследования по 1/30 доли у каждого на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Председательствующий:

Судьи: