Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3522

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варавиной ФИО13 , Лощилина ФИО14 ФИО15 , Тарасова ФИО16 , Кулинич ФИО17 , Базилевич ФИО18 , Ковалевой ФИО19 ФИО20 к Жилищно-строительному кооперативу N N , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на жилые помещения (квартиры) по частной жалобе Ковалевой ФИО21 на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым производство по делу в части иска, заявленного Ковалевой ФИО22 прекращено.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ковалевой В.С., представителя ЖСК N - Самсоновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варавина Е.А., Лощилин Д.В., Тарасов А.В., Кулинич А.О., Базилевич В.В., Ковалева В.С. обратились в суд с иском к ЖСК N N , Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на жилые помещения (квартиры).

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Ковалевой В.С. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

С постановленным определением не согласилась Ковалева В.С., ею подана частная жалоба (поименованная как апелляционная), в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Статьей ст. 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, к числу которых относится наличие вступившего в законную силу решения суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной номы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по делу по иску Ковалевой В.С. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым Ковалевой В.С. было отказано в иске к ЖСК N N , Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" "Б" по "адрес" в "адрес" .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как видно из решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , которым Ковалевой В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК N N , Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" , обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" " "адрес" " по "адрес" в "адрес" , она ссылалась, как на основание иска, на те же юридические факты, на которые ссылается в обоснование данного иска, и положения ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, совпадают как стороны, так и предметы заявленных требований, которые направлены на достижение одного и того же результата - признания права собственности на жилое помещение, так как паевой взнос выплачен полностью, и невозможностью оформить право собственности в связи с тем, что у ЖСК N отсутствует пакет документов необходимый для ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Так как повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора не допускается, судом первой инстанции вынесено обоснованное определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи