Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-362

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутинаева Б.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Кустом ДВ" о признании отношений трудовыми, изменении записи в трудовой книжке, взыскании не начисленной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Хутинаева Б.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хутинаев Б.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с 13 сентября 2012 года по 22 апреля 2013 года работал у ответчика в должности охранника с режимом работы посменно сутки через двое. Его заработная плата составляла ... рублей в месяц. Трудовой договор с ним был заключён 3 декабря 2012 года, а фактически приступил к работе 13 сентября 2012 года. Кроме того, ему не начислялась и не оплачивалась работа в ночную смену, в выходные и праздничные дни. Просил признать трудовыми отношениями период работы с 13 сентября 2012 года по 2 декабря 2012 года, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в сумме ... рублей, заработную плату за выполнение работы в ночное время и переработку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, обязать ответчика изменить дату приёма на работу на 13 сентября 2012 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В жалобе указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, показания свидетелей в решении изменены. Полагает, что заключение Государственной инспекции труда в Приморском крае не является доказательством, поскольку проверка проведена на основании предоставленных ответчиком документов без выезда по месту нахождения ООО "Кустом ДВ".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 3 декабря 2012 года по 22 апреля 2013 года Хутинаев Б.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника с режимом работы посменно сутки через двое. Его заработная плата составляла ... рублей в месяц.

Оспаривая дату фактического принятия на работу, Хутинаев Б.С. как на основание своих требований ссылался на те обстоятельства, что 13 сентября 2012 года заместителем генерального директора ООО "Кустом ДВ" он был приглашён на работу, ему был установлен испытательный срок три месяца, заработная плата ему выплачивалась с 13 сентября 2012 года, что подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со статьёй 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.

В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (статья 56 ТК Российской Федерации).

При разрешении спора об установлении факта трудовых отношений, суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 и части 2 статьи 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из показаний свидетелей.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду, судебной коллегии не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материал проверки Государственной инспекции труда по обращению Хутинаева Б.С. об отсутствии подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами с 13 сентября 2012 года, проанализировав показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей Герингера В.А., Смирнова А.М., Жигалина Л.В., не подтвердивших возникновение трудовых отношений между сторонами с 13 сентября 2012 года, правильно определив имеющие значения для дела обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хутинаевым Б.С. требований об изменении даты принятия на работу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно трудовому договору N N , Хутинаев Б.С. принят на должность контролёра ООО "Кустом ДВ" 3 декабря 2012 года. Трудовой договор им подписан в указанную дату, каких-либо возражений не содержит.

С приказом о приёме истца на работу с 3 декабря 2012 года Хутинаев Б.С. ознакомлен 3 декабря 2012 года, что подтверждается его подписью и не оспаривается истцом. Трудовой договор и приказ о приёме на работу не содержат несогласие работника с датой приёма на работу.

Из исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации штатного расписания, ведомостей также не следует об исполнении Хутинаевым Б.С. в период с 13 сентября 2012 года по 2 декабря 2012 года должностных обязанностей. В ведомостях о выдаче заработной платы, табелях учёта рабочего времени за спорный период истец не указан, сведения о начислении ему заработной платы отсутствуют. Довод Хутинаева Б.С. о выдаче ему заработной платы в период с 13 сентября 2012 года по 2 декабря 2012 года без отражения в ведомости ничем не подтверждён.

Судом правильно не принята как доказательство возникновения трудовых отношений между сторонами до 3 декабря 2012 года благодарность от имени ООО "Кустом ДВ" объявленная истцу за хорошую работу, в связи с тем, что данная благодарность не содержит даты. Ссылка Хутинаева Б.С. на то, что указанная благодарность объявлена в честь образования общества противоречит Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что общество создано в 2007 году.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе Хутинаеву Б.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за выполнение работы в ночное время и переработку, поскольку доказательств указанным обстоятельствам истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации также не представлено. Согласно трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Режим рабочего времени с 8.30 час до 17.30 час с перерывом для отдыха и питания с 12.00 час до 13.00 час. Доказательств иного режима работы истцом не представлено.

Отказав истцу в удовлетворении основного требования, суд обоснованно не удовлетворил и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Довод жалобы об изменении судом показаний свидетелей является необоснованным, поскольку замечания на протоколы судебных заседаний, где они отражены истцом не подавались.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не является основанием к отмене решения, так как в материалах дела имеется заявление ответчика, поданное на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Указание в жалобе на неполноту проверки, проведённой Государственной инспекции по труду в Приморском крае по его заявлению, также не может повлечь отмену решения, поскольку заключение проверки не явилось основанием для отказа Хутинаеву Б.С. в иске. При рассмотрении спора судом исследованы все представленные доказательства, исследованы документы и им дана правильная правовая оценка.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения при разрешении судом спора, и обоснованно по мотивам, приведённым в решении, были судом отвергнуты как не подтверждённые материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьёй 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хутинаева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи