Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3718

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко В. Н. к производственному участку по Хасанскому муниципальному району отделения N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения Зайченко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ответчиком ему было незаконно отказано в ознакомлении с техническим паспортом на дом "адрес" , со ссылкой на положения ФЗ N 261-ФЗ " О персональных данных". Просил возложить на начальника производственного участка по Хасанскому муниципальному району отделения N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю обязанность ознакомить его с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом "адрес" , с предоставлением истцу необходимых копий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что проживает в доме "адрес" , и ознакомление с техническим паспортом данного дома ему необходимо для установления технических параметров жилого дома, так как полагал, что при проведении капитального ремонта дома объемы произведенных работ были завышены.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку технический паспорт является неотъемлемой частью инвентарного дела, в составе которого находятся персональные данные собственников недвижимого имущества, ознакомление заявителя с техническим паспортом на весь жилой дом повлечет нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений указанного объекта недвижимости. Филиал как оператор персональных данных не сможет обеспечить их защиту от случайного доступа к ним, их копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что Зайченко В.Н. является собственником квартиры "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2006.

27.11.2013 истец обратился в производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделения N 10 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением, в котором просил ознакомить его с техническим паспортом на дом "адрес"

Письмом от 06.12.2013 N 221 Зайченко В.Н. было отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что сведения, с которыми он просил его ознакомить, содержат персональные данные других граждан, которые в соответствии с ФЗ "О персональных данных" запрещается раскрывать без согласия субъекта персональных данных. Истцу рекомендовано обратиться за интересующей его информацией в управляющую компанию, осуществляющую управление домом.

Давая оценку доводам сторон, суд правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 3 "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правильно указав, что Зайченко В.Н. правомерно ответчиком было отказано в ознакомлении с техническим паспортом на весь дом, так как технический паспорт на дом содержит персональные данные других граждан, которые в соответствии с ФЗ "О персональных данных" запрещается раскрывать без согласия субъекта персональных данных.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом решении, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что он как собственник жилого помещения имеет право на получение информации об общем имуществе дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своем обращении к ответчику истец просил не конкретные данные, его просьба заключалась в ознакомлении с техническим паспортом на весь дом.

Что касается положений ст. 162 ЖК РФ, на которые указано в апелляционной жалобе, то этой нормой регулируются правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, участником которых ответчик не является.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи