Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3762

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации "Рабочие энергетики" Российское независимого профсоюза работников угольной промышленности к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о нарушении прав профсоюзной организации

по апелляционной жалобе ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф обратилась с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК"), в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" была учреждена ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф", о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен директор филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" Здоренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ директору было предложено в соответствии с трудовым законодательством обеспечить деятельность профорганизации: предоставление помещения для размещения и работы профсоюзного комитета; обеспечить профорганизацию необходимым оборудованием, компьютером и множительной техникой; предоставить необходимую юридическую литературу, бумагу и расходные материалы, в предоставлении которых профсоюзной организации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" была направлена кандидатура председателя ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф Пацука В.Л. для включения в комиссию по проверке знаний у работников котлотурбинного цеха, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Считая, что директор филиала нарушил трудовое законодательство и закон о профсоюзах, просил признать действия директора филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" незаконными, нарушающими трудовое законодательство РФ, Закон о профсоюзах N 10-ФЗ ст. 1,2; обязать ответчика предоставить истцу помещение, оборудование, компьютер, множительную технику, необходимую юридическую литературу, бумагу, расходные материалы; признать действия директора филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" Здоренко А.А. незаконными, нарушающими трудовое законодательство; обязать ответчика включить в состав комиссии по проверке знаний работников котлотурбинного цеха в качестве ее члена председателя ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф Пацука В.Л. как члена выборного профсоюзного органа, определить с ним размер оплаты за работу в данной комиссии.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика в соответствии со ст. 377 ТК РФ, ст. 28 ФЗ "О профессиональных союзах", п.п. 10.1, 10.2 Коллективного договора филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" предоставить ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение и юридический адрес ее выборному руководящему органу. Помещение должно располагаться на территории Приморской ГРЭС (филиал ЛуТЭК), свободно вмещать 9 человек (для проведения заседаний, конференций) и иметь свободный доступ со стороны п. Лучегорск (без прохода через электронную проходную); обязать ответчика предоставить средства связи, компьютер, множительную технику, юридическую литературу; передачу помещения и оргтехники оформить письменно (договором и актом приемки-передачи), как было передано другим первичным профсоюзные организациям Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности "Лучегорского управления железнодорожного транспорта" и "Разреза Лучегорский"; обязать ответчика включить в состав комиссии по проверке знаний работников котлотурбинного цеха, являющихся членами ППС "Рабочие Энергетики" Росуглепроф в качестве члена комиссии председателя НПО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф Пацука В.Л. в соответствии со ст. 82 ТК РФ, определить с ним размер оплаты за работу в данной комиссии; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ...

Определением от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Первичная общественная профсоюзная организация "Лучегорского управления железнодорожного транспорта" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Пожарского района, Первичная профсоюзная организации "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК Пожарского района, Первичная общественная профсоюзная организация Приморской ГРЭС "Всероссийского Электропрофсоюза".

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" Ежеля Т.И., исковые требования не признала, суду пояснила, что прокуратурой Пожарского района в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя ППО "Рабочие Энергетики" Пацука В.Л. была рассмотрена жалоба на незаконность отказа в предоставлении помещения, но правовых оснований для ее удовлетворения не установлено. Полагал, что работодатель обязан предоставить в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы, что и было сделано ответчиком, а выборные органы первичных профсоюзных организаций сами определяют между собой порядок пользования этим помещением и средствами связи. Процедура проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Нормативные документы, в императивном порядке обязывающие работодателя включать в состав комиссии по проверке знаний лидеров ППО и согласовывать с ними размер оплаты за участие в комиссии по проверке знаний отсутствуют. Просил в удовлетворение исковых требований отказать.

Представитель Первичной общественной профсоюзной организации Приморской ГРЭС "Всероссийского Электропрофсоюза" Беляков С.А. с исковыми требованиями также не согласился.

Представители Первичной общественной профсоюзной организации "Лучегорского управления железнодорожного транспорта" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Пожарского района, Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК Пожарского района в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением.

Статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Аналогичная норма содержится и в статье 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций.

В статье 37 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок ведения коллективных переговоров при наличии двух и более первичных профсоюзных организаций, установлено, что две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборного органа могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.09.2013 работниками филиала ЛуТЭК ОАО "ДГК" создана первичная профсоюзная организация "Рабочие энергетики" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, председателем которой избран Пацук В.Л.

Первичная профсоюзная организация действует на основании Положения о первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, внесена в реестр территориальной организации ПРОФСОЮЗА и Единый Реестр Профсоюза.

Судом также было установлено, что на момент создания первичной профсоюзной организации "Рабочие энергетики" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на предприятии действовали другие первичные профсоюзные организации - Первичная общественная профсоюзная организация "Лучегорского управления железнодорожного транспорта" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Пожарского района, Первичная профсоюзная организация "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ЛуТЭК Пожарского района, Первичная общественная профсоюзная организация Приморской ГРЭС "Всероссийского Электропрофсоюза".

Отношения между работодателем и данными профсоюзными организациями строятся на основании заключенного коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ , срок действия которого продлен на ДД.ММ.ГГГГ Раздел 10 вышеуказанного коллективного договора регламентирует обязанности и гарантии работодателя по созданию условий для осуществления деятельности профсоюзов.

Суд обоснованно указал на то, что исходя из приведенных выше норм федерального законодательства в их системном толковании, возложенная на работодателя обязанность по созданию условий для осуществления деятельности выборных органов первичных профсоюзных организаций не означает, что каждой из существующих или вновь создаваемых на предприятии первичных профсоюзных организаций должны быть предоставлены обособленные помещения для проведения заседаний, места для размещения информации, средства связи и прочее.

При этом суд правомерно исходил из того, что не содержит таких положений и действующий в ОАО "ДГК" коллективный договор. На любом предприятии могут быть созданы несколько первичных профсоюзных организаций, при этом, их количество может даже превзойти количество помещений, имеющихся на данном предприятии. Поэтому работодатель обязан предоставить в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы, что и было сделано ответчиком, а выборные органы первичных профсоюзных организаций сами определяют между собой порядок пользования этим помещением и средствами связи.

Обоснованно указано судом и на несоответствие требования истца о включении в состав комиссии по проверке знаний работников котлотурбинного цеха, являющихся членами ППО "Рабочие Энергетики Росуглепроф" положениям статьи 82 ТК РФ. Часть 3 ст.82 ТК РФ говорит об обязательном участии представителя выборного органа профорганизации в работе аттестационной комиссии, если аттестация может служить поводом для увольнения работника.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия выборных органов первичных профсоюзных организаций по определению порядка пользования помещениями и средствами являются дискриминационными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не имеют своего доказательственного обоснования в силу статьи 56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика включить в состав комиссии по проверке знаний представителя ППО "Рабочие Энергетики" Росуглепроф не может служить основанием к отмене решения, как не основанный на законе.

Указанные доводы истца, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ППО "Рабочие энергетики" Российское независимого профсоюза работников угольной промышленности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи