Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3813

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебнова А.М. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Кировского районного суда Приморского края от 7 февраля 2014 года, которым заявление Хлебнова А.М. удовлетворено: признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 2 декабря 2013 года, на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку и поставить на кадастровый учет объект капитального строительства на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства N от 9 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителей ООО "Мицар": Черненко В.Г. и Кривуля И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебнов А.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 октября 2013 года ООО "Мицар" был изготовлен технический план здания по адресу: "адрес" . На листе 7 технического плана содержится заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ были выявлены данные, свидетельствующие о кадастровой ошибке. 19 октября 2013 года кадастровый инженер ООО "Мицар" обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства. Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 2 декабря 2013 года было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта капитального строительства, поскольку технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2010 года N 403. Считает данное решение незаконным. Органом кадастрового учета в нарушение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не были выполнены действия, направленные на устранение кадастровой ошибки, и не соблюден порядок ее устранения. В результате органом кадастрового учета было принято незаконное решение о приостановке осуществления кадастрового учета. Просит признать решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 2 декабря 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета в части того, что представленные документы противоречат требованиям действующего законодательства, незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ООО "Мицар" не согласились с заявленными требованиями, пояснив, что границы земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости и их невозможно пересечь теоретически. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N жилой дом находится в границах земельного участка.

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 19 ноября 2013 года кадастровый инженер ООО "Мицар" обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" .

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 2 декабря 2013 года N осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку представленные документы противоречат требованиям действующего законодательства, так как декларацию об объекте недвижимости, в числе прочих, вправе заполнить собственник земельного участка, в границах которого расположен объект учета, тогда как заявление о постановке на кадастровый учет представлено в отношении объекта капитального строительства, контур которого выходит за границу земельного участка с кадастровым номером N . Указано также на то, что графическая часть технического плана представлена в ненадлежащем формате.

Удовлетворяя требования Хлебнова А.М. об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в техническом плане здания содержится заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок при определении границ ранее учтенного земельного участка с образуемым зданием, а также с земельным участком N , однако орган кадастрового учета не принял решения о выявлении ошибок, их характере и содержании и не установил, кто именно должен их исправлять, в связи с чем требования, изложенные в решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 2 декабря 2013 года, незаконны и необоснованны.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.41 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч.8 ст.41 Закона).

Как следует из материалов дела, к техническому плану, представленному в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю для постановки на государственный учет объекта капитального строительства, приложена декларация об объекте недвижимости, заверенная Хлебновым А.М. (л.д.17-19).

Вместе с тем, в ходе проверки представленных для проведения кадастрового учета документов было установлено, что объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N , собственником которого является Хлебнов А.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку необходимые для кадастрового учета документы, представленные Хлебновым А.М., противоречат действующему законодательству, у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю имелись законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Возлагая на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю обязанность устранить кадастровую ошибку и поставить спорный объект капитального строительства на кадастровый учет, суд пришел к выводу, что вместо принятия мер к исправлению кадастровой ошибки, которые орган обязан производить в силу закона, орган приостановил учет объекта и фактически возложил на гражданина обязанность произвести выполнение геодезических работ по установлению фактических границ не принадлежащих ему земельных участков, а также согласования границ данных участков.

Однако вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку данные о наличии кадастровых ошибок при постановке на учет смежных земельных участков не являются бесспорными.

По смыслу п.2 ч.1 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.5 названной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В соответствии с п.п.47, 48 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Таким образом, кадастровая ошибка должна быть выявлена органом кадастрового учета, который и принимает решение о ее устранении.

Никаких сведений о выявлении компетентным государственным органом кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в материалах дела не имеется.

Вопрос о наличии у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю оснований для выявлений кадастровой ошибки и принятия решения о ее устранения не является предметом обсуждения в рамках настоящего дела, тем более, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют ссылки на конкретные содержавшие ошибку документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N , отсутствует описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также не имеется необходимых для исправления кадастровой ошибки сведений - исправленных значений координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности устранить кадастровую ошибку.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Хлебнова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 7 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований Хлебнова А.М. об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю - отказать.

Председательствующий

Судьи