Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3814

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебнова ФИО8 об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о приостановлении осуществления кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым требования удовлетворены, признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ; на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" возложена обязанность устранить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в ранее учтенный земельный участок на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя ООО " ... " Черненко В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебнов А.М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N обратился в ООО " ... " для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " ... " был изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ "Кадастровая плата" по "адрес" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N . Решением ФГБУ "Кадастровая плата" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка по причине того, что границы земельного участка N , о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N . Считает данное решение незаконным, поскольку, как следует из межевого плана (лист N 7) кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка. Однако орган кадастрового учета в соответствии с законом кадастровую ошибку не исправил, а вынес оспариваемое решение. Просил суд признать незаконным решение ФГБУ "Кадастровая плата" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязать ФГБУ "Кадастровая плата" по "адрес" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов - внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в ранее учтенный земельный участок на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО " ... " в судебном заседании пояснил, что граница земельного участка с кадастровым номером N стоит на государственном кадастре недвижимости не верно, поскольку координаты точек определялись картографическим методом, который допускал ошибки границ земельных участков до 50 м. Используемый в настоящее время метод геодезический и метод спутниковых наблюдений определения координат новых точек допускает ошибки в 0,05 м. Вследствие этого дороги краевого подчинения "накладываются" на соседние земельные участки, межевание которых проведено совместными методами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , представившего письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку в представленном Хлебновым А.М. межевом плане кадастровым инженером указано на допущенную кадастровую ошибку, орган кадастрового учета должен был руководствоваться статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", исправить кадастровую ошибку и внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет.

Между тем, выводы суда основаны на неверном толковании материальных норм, регулирующих порядок осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что Хлебнов А.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес" Кадастровый номер N .

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " ... " в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N изготовлен межевой план. На листе N имеется заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым в ходе выполнения работ было выявлено пересечение границ ранее учтенного земельного участка N с земельными участками N и N . По данным акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ фактического положения земельного участка с кадастровым номером N расхождение координат новых точек, полученных геодезическим методом и методом спутниковых наблюдений, не превышает 0,05 м. Таким образом, граница земельного участка N стоит на ГКН не верно, в связи с тем, что координаты точек определялись картографическим методом, точность определения координат точек соответствовала масштабу исходного материала и не могла быть выше 40-50 м. Площадь земельного участка N составила ... кв м, что не превышает величины более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебнов А.М. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ учет изменений объекта приостановлен на срок до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению, по тем основаниям, что границы земельного участка N , о кадастровом учете изменений которых представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N .

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями статьи 16 закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 закона о государственном кадастре недвижимости).

В то же время в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, осуществление кадастрового учета приостанавливается (пункт 2 части 2 статьи 26 закона о кадастре).

Кроме того, законодатель в части 3 указанной статьи также установил обязанность органа кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 статьи 26, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 Федерального закона порядке (часть 8 статьи 26 закона о кадастре).

Положениями статьи 28 закона установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований части 5 указанной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Указанное требование также закреплено в пункте 51 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, в соответствии с которым орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, подготовленного с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направляет его заверенную копию с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя объекта недвижимости или по адресу соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления для представления (направления) необходимых для исправления такой ошибки документов.

Анализируя вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что орган кадастрового учета исправляет обнаруженную кадастровую ошибку только при наличии документов, подтверждающих такую кадастровую ошибку, а также с соблюдением требований закона и прав третьих лиц.

По смыслу законодательства о государственном кадастре недвижимости лицо, заявляющее требование об исправлении кадастровой ошибки, должно доказать ее наличие. Само по себе отражение в государственном кадастре недвижимости наложения земельных участков не свидетельствует о таковой. Данное наложение может являться следствием учета одного из земельных участков с нарушением законодательства РФ либо, неправильного учета земельного участка. Единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания (землеустроительная экспертиза).

В соответствии со статьей 38 закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, связанных с уточнением местоположения его границ, если обязательность их согласования установлена статьей 39 закона о кадастре, прилагаемый к заявлению межевой план должен содержать сведения о согласовании границ. При отсутствии необходимого согласования в самом межевом плане он должен сопровождаться документом о разрешении земельного спора (часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 38 закона о кадастре).

По правилам статьи 39 закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в едином государственном реестре прав у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Следовательно, изменение органом кадастрового учета ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего право собственности на смежный земельный участок, нарушает положения действующего земельного и гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N , поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , участок имеет статус "ранее учтенный", границы установлены в соответствии с действующим законодательством, уточненная площадь составляет ... кв м, зарегистрировано право собственности, собственник - "адрес" Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный межевой план земельного участка с кадастровым номером N , содержащий указание на кадастровую ошибку, не содержит согласования местоположения границ с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что для внесения изменений в государственный кадастровый учет необходимо обоснование исправления кадастровой ошибки, а именно, необходимы точные значения координат, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, для чего необходимо уточнить границы не только земельного участка с кадастровым номером N , но и земельного участка с кадастровым номером N . Вместе с тем, представленный заявителем межевой план содержит лишь указание на наличие кадастровой ошибки без точного ее описания.

Суд данным обстоятельствам с учетом названных норм надлежащей правовой оценки не дал.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, исходя из характера правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие кадастровой ошибки, не доказал, в чем именно она заключается, и могут ли быть устранены выявленные при осуществлении кадастрового учета противоречия в рамках процедуры, установленной положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, в связи с чем филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , установив, что границы земельных участков пересекаются, правомерно, в соответствии с требованиями закона приостановил осуществление кадастрового учета.

Поскольку оспариваемое решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствовали основания для признания его незаконным и возложении на орган кадастрового учета обязанности внести изменения в сведения государственного учета, учитывая, что суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке уполномоченным органом по результатам обращения заявителя, а также не вправе подменять компетенцию органа государственной власти.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможным принять новое решение и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Хлебнова ФИО14 об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о приостановлении осуществления кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи