Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3942

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Старостиной Е.А. о взыскании суммы займа, с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"

по апелляционной жалобе Старостиной Е.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать со Старостиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119713,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,27 руб., а всего 123307, 90 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Старостиной Е.А.- Дудиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Старостину Н.А. кредит в размере 194087 рублей под 21,9% годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей Старостин Н.А. был обязан гасить кредит ежемесячно в сумме предусмотренной графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ

Старостин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 171129,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу 167892,35 руб., задолженность по процентам 3237,55 руб.

Наследником Старостина Н.А. является его супруга Старостина Е.А.

Просил взыскать со Старостиной Е.А., как наследника заемщика, задолженность по кредиту в размере 171129,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,60 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что указанные суммы подлежат взысканию со Старостиной Е.А. на основании ст. 1175 ГК РФ. Страховая компания по договору страхования в данном случае не осуществляет страховую выплату, поскольку в соответствии с п.5.3 "б" Правил страхования от несчастных случаев и болезней N07-01/42 от 22.04.2008 года не признаются страховыми событиями и не покрываются страховые случаи, происшедшие вследствие онкологических заболеваний. На обращение АКБ "РОСБАНК" к страховщику произвести выплату страхового возмещения, поступил отказ со ссылкой на вышеуказанный пункт Правил страхования.

Представитель Старостиной Е.А. с иском не согласилась, пояснила, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку при получении кредита Старостиным Н.А. был заключен договор страхования с ООО "СК "Дальстар". Свое согласие на замену страховщика Старостин Н.А. не давал, с правилами страхования ОАО "РСТК" он не знакомился. В связи с чем, отказ ОАО "РСТК" в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.3 Правил страхования ОАО "РСТК" неправомерен.

Представитель третьего лица ОАО "Русская страховая транспортная компания", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, на которое Старостиной Е.А. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия или наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

В соответствии с п.61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании "- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства / приобретение выморочного имущества/. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как правильно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ОАО АКБ "Росбанк" и Старостиным Н.А. заключен кредитный договор в размере 194087 руб. под 21,9 % годовых за пользование денежными средствами, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Старостин Н.А. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 171129, 90 руб.

После смерти Старостина Н.А. открылось наследство в виде ... квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , стоимостью по инвентаризованной оценке 113629,63 руб. за ... обыкновенных именных ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 12168 руб., т.е. 6084 рубля на 1/2 долю акций.

Старостина Е.А. приняла указанное наследство, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

При определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд обоснованно руководствовался справкой ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении наследуемой квартиры и заключением о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследуемых акций. Иных сведении об их стоимости в материалах дела не имеется.

Ходатайств истцом о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было, иных доказательств в подтверждении размера стоимости спорного имущества на день открытия наследства в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору, заключенным наследодателем в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно, 119713,63 руб./ 113629,63 руб. + 6084 руб./.

Доводам Старостиной Е.А. о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку при получении кредита был заключен договор страхования, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указано судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " СК"Дальстар" и Старостиным Н.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче страхового портфеля N между ООО "СК Дальстар" и ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор страхования, заключенный между Старостиным Н.А. и ООО "СК Дальстар" был передан в ОАО "РСТК" на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ .

При обращении ОАО АКМ " Росбанк" к страховщику ОАО " РСТК" последовал отказ со ссылкой на п.5.3"б" Правил страхования от несчастных случаев т болезней N 07-01/42 от 22 апреля 2008 года, согласно которых не признаются страховыми событиями и не покрываются страховые случаи, происшедшие вследствие онкологических заболеваний.

То обстоятельство, что не было получено согласие Старостина Н.А. на замену страховщика при передаче страхового портфеля, не может служить основанием для погашения суммы долга за счет страховой компании, поскольку смерть Страростина Н.А. от указанного заболевания не является страховым событием.

Доказательств того, что правила страхования страховщика N 2/ ОАО "РСТК" не соответствуют условиям заключенного договора страхования, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на требования ст. 955 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья регламентирует порядок замены застрахованного лица, а не страховщика.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: