Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-4006

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Юнико Восток" о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Дерюгина А.Л. к ООО "Юнико Восток" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда, по частной жалобе ООО "Юнико Восток" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, Дерюгину А.Л. отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО "Юнико Восток", процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

В связи с отсутствием в ООО "Юнико Восток" штатного юриста, между ООО " ... " и ООО "Юнико Восток" был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила ... руб.

10 февраля 2014 года представитель ООО "Юнико Восток" обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов, которые обществом понесены, в связи с рассмотрением указанного иска, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ООО "Юнико Восток" заявленные требования поддержал.

Представитель Дерюгина А.Л. возражал против заявленных требований, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор, следовательно, Дерюгин А.Л. освобожден от оплаты судебных расходов.

Суд вынес определение, которым отказал ООО "Юнико Восток" в требованиях о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ООО "Юнико Восток" просит определение отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, взыскав с Дерюгина А.Л. в пользу ООО "Юнико Восток" расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Дерюгин А.Л. обращался с иском к ООО "Юнико Восток" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда. Решением суда от 11 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 января 2014 года, указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В виду отсутствия у ООО "Юнико Восток" штатного юриста, между ООО " ... " и ООО "Юнико Восток", был заключен договор об оказании юридических услуг. В судебных заседаниях по данному делу представлял интересы ООО "Юнико Восток" Романов А.А., за оказание услуги было оплачено ... руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

Согласно требованиям статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юнико Восток" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, верно, принял во внимание положения части 4 статьи 37, статьи 71, статьи 72 Конституции РФ, статьи 393 ТК РФ, указав, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи