Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4275

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобрыкина Е.В. к ООО "Бриз Тур" о признании незаконными действий, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Белобрыкина Е.В. ,

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобрыкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бриз Тур" о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 08.02.2013г. она через турагента ИП Швалов Е.В. оформила заявку на приобретение в ООО "Бриз Тур" туристского продукта - выезд и пребывание истца и членов её семьи (супруга и двоих детей) в Турции (Анталия) на период с 01.06.2013г. по 20.06.2013г., оплатив его полную стоимость в сумме 220044 руб.; при этом истцу были выданы туристическая путевка и договор. 28.05.2013г., по прибытию с членами своей семьи в Москву в целях совершения туристической поездки, истец по требованию представителя туроператора ООО "Бриз Тур" была вынуждена оплатить сверх стоимости оказываемых туроператором услуг 105385, 20 руб., так как турагент произвел расчет с туроператором за приобретенную истцом путевку не полностью. Указанную сумму ни туроператор, ни турагент добровольно истцу не возвратили.

В связи с этим истец, считая нарушенными свои права, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" просит взыскать с ООО "Бриз Тур" 105385,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013г. по 31.12.2013г. 5168,92 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "Бриз тур" в порядке заочного производства.

ИП Швалов Е.В. полагал исковые требования Белобрыкина Е.В. к ООО "Бриз Тур" подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение об отказе в иске, с которым не согласен истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и доводами о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Такого характера нарушение допущено судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела 09.02.2013г. истец заключила с ИП Швалов Е.В. договор на туристическое обслуживание, предметом которого являлось оказание истцу и членам её семьи туристко - экскурсионных услуг, предполагающих пребывание истца её супруга и двоих детей в Турции, включая авиаперелет - Москва-Анталия-Москва и проживание в выбранном отеле (л.д.8 - 12). В п.5.1. этого договора указано, что реализуемые ИП Швалов Е.В. туристско-экскурсионный услуги предоставляются ООО "Бриз Тур", находящимся по адресу "адрес" внесенным в Единый федеральный реестр туроператоров за N .

Стоимость тура по договору установлена в сумме 220044 руб. и полностью оплачена истцом 09.02.2013г. при оформлении заявки и заключении договора с ИП Швалов Е.В. о чем указано в туристической путевке, оформленной и подписанной турагентом ИП Швалов Е.В. (л.д. 9).

Платежными документами (инвойс N , приходным кассовым ордером N от 29.05.2013 г.) доказано, что истец сверх установленной договором с ИП Швалов Е.В. стоимости 29.05.2013 г. оплатила по требованию туроператора 105385, 20 руб. (л.д.12-14). Из имеющихся в материалах дела письма ИП Швалов Е.В. следует, что это стало возможным по причине неисполнения ИП Швалов Е.В. финансовых обязательств перед ООО "Бриз Тур" при реализации истцу туристского продукта (л.д.23)

В материалах дела имеется экземпляр договора N N о реализации туристского продукта от 01.06.2012 г., заключенного между ООО "Бриз Тур" и ИП Шваловым, по которому ООО "Бриз Тур" (фирма) реализует, а ИП Швалов Е.В. (заказчик) приобретает туристические продукты в области международного туризма под торговой маркой "TEZ TOUR" для своих туристов, в отношении которых заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему (л.д. 32-40).

Отказывая истцу в удовлетворении требований к ООО "Бриз Тур" о взыскании переплаты по договору на туристическое обслуживание суд указал, что по условиям договора между ООО "Бриз тур" и ИП Шваловым оплата туристского продукта должна быть произведена в течение 3 банковских дней (п.5.2); в случае неоплаты в установленные договором сроки фирма без уведомления заказчика в момент обнаружения неоплаты имеет право аннулировать акцептованную заявку, а для заказчика наступают последствия как за отказ от туристского продукта. В этом случае ответственность перед туристами заказчика за то, что туристы заказчика не смогут воспользоваться приобретенными ими туристским продуктом несет сам заказчик.

Суд, ограничившись анализом приведенных положений договора между ИП Шваловым и ООО "Бриз тур", пришел к выводу о том, что ООО "Бриз тур" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на положениях законодательства, регулирующего туристскую деятельность в Российской Федерации.

Согласно данным в статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понятиям туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать в частности информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Из приведенных положений закона следует, что обязанным по договору на реализацию туристского продукта перед туристом является именно туроператор.

Судом не учтено, что заключенный между ООО " Бриз тур" и ИП Шваловым договор N N о реализации туристского продукта от 01.06.2012 г. должен соответствовать приведенным положения закона в силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ, в противном случае суд должен был руководствоваться нормами федерального закона, устанавливающего повышенную ответственность туроператора перед туристом за действия турагента при реализации туристского продукта.

Из анализа положений договора между ООО " Бриз тур" и ИП Шваловым очевидно, что ответчик выступает в нем в качестве туроператора, а ИП Швалов - в качестве турагента. При этом по условиям договора расчеты за реализуемый туристам ООО "Бриз тур" туристский продукт осуществляются между ООО "Бриз тур" и ИП Шваловым.

Указание в п. 1.3 договора о том, что заказчик (ИП Швалов) не является турагентом фирмы (ООО "Бриз тур") противоречит существу самого договора и приведенным требованиям закона, поэтому не может быть принято во внимание судом.

Таким образом, ООО "Бриз тур" выступающее в правоотношениях с истцом в качестве туроператора и неправомерно потребовавшее от истца при реализации ему туристского продукта уплаты сверх установленной договором на туристическое обслуживание стоимости туристского продукта суммы 105385, 20 руб. является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании этой суммы.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 6 названного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку уплата истцом суммы 105385, 20 руб. стало следствием нарушения ответчиком прав истца по договору на туристическое обслуживание, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков на основании ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" и ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ является нарушение должником денежного обязательства, которое у ответчика по договору на оказание туристских услуг отсутствует. В этой части решение суда отмене не подлежит.

Так как при оказании истцу в потребительских целях туристских услуг ООО "Бриз тур" нарушило права истца, оказав услугу не в соответствии с условиями заключенного договора на оказание туристских услуг, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать взыскания к ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств при которых допущено нарушение и характера нарушения обязательств судебная коллегия определяет в сумме 40000 руб.

Всего с ООО "Бриз Тур" в а пользу истца подлежит взысканию 145385,2 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3268 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Белобрыкина Е.В. к ООО "Бриз Тур" удовлетворить. Взыскать с ООО "Бриз Тур" в пользу Белобрыкина Е.В. 105385,20 руб., компенсацию морального вреда 40000руб., всего взыскать 145385,2 руб.

Взыскать с ООО "Бриз Тур" в доход местного бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину 3268 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :