Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4389

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ровенко П.А.

судей Ильиных Е.А., Судницыной С.П.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукса ФИО7 о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" по аннулированию и исключению из государственного кадастра сведений о земельном участке по апелляционной жалобе заявителя на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукса С.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв м, расположенного по адресу: "адрес" , в ... м на запад от "адрес" . Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена и выдана схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка был осуществлен кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N . В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, сведения о нем аннулированы. Считает данные действия незаконными и нарушающими ее права, поскольку оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренные законом, отсутствуют. Просила признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ; возложить обязанность восстановить аннулированные сведения о земельном участке.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" .

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, оценивая представленные доказательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, учитывая отсутствие нарушений прав и интересов Кукса С.В. со стороны филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Кукса С.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: участок находится примерно в ... м по направлению на запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N .

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Надеждинского муниципального района филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" принято решение N о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N .

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом, в соответствии с положениями части 4 статьи 24 закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Положениями пункта 5 указанной статьи также предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был снят с государственного кадастрового учета не в связи с тем, что на него не была осуществлена государственная регистрация права по истечении 5 лет с момента постановки на государственный кадастровый учет, а на ином основании, а именно, на основании части 5 статьи 24 вышеуказанного закона в связи с поступлением соответствующего заявления распорядителя земельного участка - администрации Надеждинского муниципального района.

При этом, доводы жалобы о том, что с момента постановки на учет земельного участка не прошло более 5 лет, в связи с чем, такие сведения не могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости, признаются судебной коллегией необоснованными в связи с неверным толкованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Администрация Надеждинского муниципального района является органом, который вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в силу чего она вправе обратиться с заявлением об аннулировании сведений о таком объекте в течение срока действия сведений, носящих временный характер.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что закрепленное частью 5 статьи 24 закона о государственном кадастре недвижимости право собственника объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости обратиться с заявлением об аннулировании таких сведений, является безусловным и не требует при подаче соответствующего заявления указывать обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования.

Поскольку указанное право и было реализовано администрацией Надеждинского муниципального района путем направления заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N , оснований для признания незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по "адрес" по снятию земельного участка с кадастрового учета - не усматривается.

Доводы жалобы о том, что у филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по "адрес" отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку он не является преобразуемым, также признаются необоснованными.

Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества, в том числе, и в результате преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка.

Из содержания части 5 статьи 24 закона о государственном кадастре недвижимости следует, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Указание в данной части, на какие объекты распространяется данная норма - "в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости", не определяет, что данное положение применяется только в отношении земельных участков, которые являются преобразованными.

Кроме того, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения доводы заявителя о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по "адрес" произвел снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в период действия обеспечительных мер.

Так, определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по заявлению Кукса С.В. о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" запрещено совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе, снятие с кадастрового учета, аннулирование сведений о координатах в отношении земельного участка с кадастровым номером N , расположенного примерно в ... м по направлению на запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: "адрес" .

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копия определения суда была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес" в "адрес" по адресу: "адрес" , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия земельного участка с государственного кадастрового учета) филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , располагающийся по адресу: "адрес" , не мог знать о принятых обеспечительных мерах; по информационной базе данных на дату принятия оспариваемого решения какие-либо обременения в отношении спорного земельного участка зарегистрированы не были.

Таким образом, поскольку Кукса С.В., не являясь собственником земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств не приобрела каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, снятие данного земельного участка с государственного кадастрового учета по заявлению администрации Надеждинского муниципального района, как распорядителя данным земельным участком, до истечения 5 лет с момента постановки данного участка на государственный кадастровый учет, не влечет правовых последствий для заявителя и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи