Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4545

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидротекс" к Булбук П.М. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Булбук П.М.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскана с Булбук П.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидротекс" задолженность по договору займа от 28.09.2010 в размере 3162 750 руб., в том числе основной долг 2500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 662750 руб., а также расходы по оплате госпошлины 26513 руб. 75 коп., а всего взыскано 3 189 263 руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 28.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 3000 000 руб. на срок до 31.12.2010. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил до настоящего времени. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26513 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности Самсонова Е.А. в судебном заседании, ссылаясь на то, что ответчиком 28.10.2013 в добровольном порядке на счет истца была внесена сумма займа в размере 500000 руб., уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26513 руб. 75 коп.

Ответчик Булбук П.М. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его расписка, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Булбук П.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности Самсоновой Е.А. и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: Булбук П.М. обязуется выплатить истцу сумму основного долга по договору займа от 28 сентября 2010 года в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662750 рублей в срок до 31 декабря 2014 года из них: 316 275 рублей - до 31 марта 2014 года; 316 275 рублей - до 30 апреля 2014 года; 316 275 рублей - до 31 мая 2014 года; 316 275 рублей - до 30 июня 2014 года; 316 275 рублей - до 31 июля 2014 года; 316 275 рублей - до 31 августа 2014 года; 316 275 рублей - до 30 сентября 2014 года; 316 275 рублей - до 31 октября 2014 года; 316 275 рублей - до 30 ноября 2014 года; 316 275 рублей - до 31 декабря 2014 года. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 513 рублей 75 копеек возмещаются Булбук П.М. до 31 декабря 2014 года.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В ч.1,2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс" и Булбук П.М. на следующих условиях:

Булбук П.М. обязуется выплатить ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс" задолженность по договору займа от 28 сентября 2010 года в размере 3162750 рублей, из которых 2500000 рублей сумма основного долга по договору займа и 662750 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - до 31 декабря 2014 года, из них: 316 275 рублей - до 31 марта 2014 года; 316 275 рублей - до 30 апреля 2014 года; 316 275 рублей - до 31 мая 2014 года; 316 275 рублей - до 30 июня 2014 года; 316 275 рублей - до 31 июля 2014 года; 316 275 рублей - до 31 августа 2014 года; 316 275 рублей - до 30 сентября 2014 года; 316 275 рублей - до 31 октября 2014 года; 316 275 рублей - до 30 ноября 2014 года; 316 275 рублей - до 31 декабря 2014 года.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 513 рублей 75 копеек возмещаются Булбук П.М. до 31 декабря 2014 года.

Прекратить производство по делу по иску ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс" к Булбук П.М. о взыскании долга по договору займа от 28 сентября 2010 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи