Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4560

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа " ... " Партизанского городского округа (далее - МБОУ ДОД "ДЮСШ " ... ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МБОУ ДОД "ДЮСШ " ... " на должность тренера-преподавателя 7 разряда по боксу. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.11 4.1 ст.11 ТК РФ - нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы. От подписи в приказе об увольнении он отказался, так как был не согласен с увольнением. Работодателем не был соблюдён установленный порядок увольнения: не была предложена другая работа. При приёме на работу истцом был предъявлен аттестат о среднем образовании, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец обучается в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж" по специальности "дошкольное образование". На протяжении пяти лет работы истец не имел дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, причина увольнения ему не ясна. Просит признать прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, восстановить его на работе в МБОУ ДОД "ДЮСШ " ... " с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что при приёме на работу на должность тренера-преподавателя 7 разряда по боксу ДД.ММ.ГГГГ им был предъявлено свидетельство о неполном среднем образовании, выданное ДД.ММ.ГГГГ , а также свидетельство об окончании с отличием профессионального училища N "адрес" по профессии "Повар, пекарь", где он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с присвоением квалификации "Повар 4 разряда, пекарь 3 разряда", выданное ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об обучении в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N1" ... городского округа в 2012-2013 учебном году в 11 классе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он обучается в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж" по специальности "дошкольное образование" на заочной форме обучения на коммерческой основе, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ , в 2014 планирует перевестись в высшее учебное заведение для получения высшего педагогического образования. За время работы он неоднократно поощрялся благодарственными письмами Главы Партизанского городского округа в 2011, 2012, 2013, его воспитанники неоднократно занимали призовые места на соревнованиях, дисциплинарных взысканий он не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Действительно, с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него отсутствует документ об образовании, подтверждающий наличие среднего профессионального педагогического или высшего образования, однако с учётом вышеизложенного, полагает, что отсутствие надлежащего образования не исключает возможность продолжения им работы. В связи с изложенным считает, что работодатель не имел законного основания для его увольнения. Кроме того, работодателем не был соблюдён установленный порядок увольнения: ему не была предложена другая работа, о наличии вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ его не уведомляли. От подписи в приказе об увольнении он отказался, так как был не согласен с увольнением. Допущенные работодателем нарушения его трудовых прав причинили ему моральный вред. Расчёт с ними при увольнении работодателем произведён полностью, лист нетрудоспособности за период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ оплачен, трудовая книжка им получена.

Просил признать прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, восстановить его на работе в МБОУ ДОД "ДЮСШ " ... " с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера- преподавателя, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на отсутствие законного основания увольнения истца и несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения истца, что выразилось в том, что истцу не была предложена другая работа.

Представители ответчика МБОУ ДОД "ДЮСШ " ... " исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей ( Детско-юношеская спортивная школа " ... " ... городского округа (далее МБОУ ДОД " ДЮСШ " ... ") в должности тренера-преподавателя.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у работодателя имелось законное основание для увольнения по п.11 ч.1 с т. 77 ТК РФ, поскольку у истца отсутствует необходимое среднее специальное или высшее педагогическое образование, как того требует ст. 46 Федерального закона РФ N237-ФЗ " Об образовании в Российской Федерации".

Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с п.1 типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавшего на момент принятия истца на работу), типовое положение регулирует деятельность государственных, муниципальных образований, в том числе детско-юношеских спортивных школ.

В соответствии с п.35 указанного типового положения, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, как правило, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающее требованиям квалификационных характеристик, определённых для соответствующих должностей педагогических работников.

Согласно постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников физической культуры и спорта Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия истца на работу до ДД.ММ.ГГГГ ), требования к квалификации тренера-преподавателя по спорту 7 разряда: среднее профессиональное образование и стаж тренерско-преподавательской работы не менее 3 лет, должностные обязанности: осуществляет набор в спортивную школу, ведет учебно-тренировочную и воспитательную работу.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N761-н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" требования к квалификации тренера-преподавателя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта.

В соответствии с п.32 типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент работы и на момент увольнения истца), к педагогической деятельности в учреждении (в том числе детско-юношеских спортивных школах) допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающее требованиям квалификационных характеристик, определённых для соответствующих должностей педагогических работников.

Согласно ст.331 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца - в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ) к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ , право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование; номенклатура должностей педагогических работников утверждается Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что при заключении трудового договора истцом были предоставлены работодателю документы: свидетельство о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании с отличием профессионального училища N "адрес" по профессии "повар, пекарь".

При рассмотрении спора судом установлено, что с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде у истца отсутствует документ об образовании, подтверждающий наличие среднего профессионального или высшего образования.

Судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Установленная ст. 84.1 ТК РФ процедура оформления прекращения трудового договора работодателем соблюдена.

В этой связи судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 на работе, взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что при рассмотрении спора судом не принято во внимание, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация, предусмотренная ч.3 ст. 84 ТК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении спора такое требование истцом не было заявлено.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что невыплата пособия не свидетельствует о том, что увольнение произведено не законно.

Доводы истца о том, что в трудовой книжке имеется ошибочная запись об увольнении по п.3 ст. 81 ТК РФ, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнении истца, не могут быть признаны правильными, поскольку в трудовой книжке имеется запись о признании п.13 недействительным.

В связи с чем, данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что нарушен порядок увольнения истца по указанному основанию

Судебная коллегия приходит к выводу, что иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: