Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4570/2014

судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила частную жалобу ответчика на определение Михайловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу, данное определение получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик Ознобихин А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца ФИО6 возражал против удовлетворения заявления; полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность в соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ подать апелляционную жалобу на указанное решение, не предоставлено доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в указанный период, ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым ООО " ФИО12 " подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив частной жалобы, оснований к отмене постановленного судом определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение по иску ООО " ФИО13 " к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ознобихиным А.Н. копия данного решения получена ( N

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения ( п.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ( п.2).

Ознобихиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" подано заявление об отмене решения суда, в удовлетворении которого определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом в данном определении судом указано, что оно может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам "адрес" вого суда через "адрес" в течение ...

Воспользовавшись указанным судом порядком оспаривания данного определения, Ознобихин А.Н. подал частную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование такого определения в апелляционном порядке.

При этом частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику, ДД.ММ.ГГГГ Ознобихиным А.Н. совершены выше указанные процессуальные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок апелляционного обжалования, установленный п.2 ст. 237 ГПК РФ пропущен ответчиком по уважительной причине и обоснованно восстановил его.

Оснований к отмене данного определения по доводам частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, что ответчик подав заявление об отмене заочного решения в "адрес" , в котором он ссылается на ст. 237 ГПК РФ должен был сам знать порядок обжалования заочного решения не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку об обжаловании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было непосредственно указано судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО " ФИО14 " - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи