Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4661

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мигаль Т.Б. к ГКУ Пограничное управление Федеральной безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, войсковой части 2488 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе Мигаль Т.Б.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока 26.03.2014 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 15.01.2013 года

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.01.2013 года исковые требования Мигаль Т.Б. к ГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, войсковой части 2488 о предоставлении жилого помещения по договору найма оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась Мигаль Т.Б. и 11.03.2014 г., ею подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В судебном заседании Мигаль Т.Б. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения поддержала, суду пояснила, что с 05.12.2012 года до 25.10.2013 года находилась за пределами Российской Федерации, после чего 06.12.2013 года ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела и получила судебное решение от 15.01.2013 года. Однако с 25.10.2013 года по 11.03.2014 год не подала апелляционную жалобу, поскольку ее представитель ввел ее в заблуждение, пояснив, что решение вступило в законную силу и оспариванию не подлежит. По причине своей юридической безграмотности она не смогла своевременно оспорить решение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

26.03.2014 г. определением суда Мигаль Т.Б. отказано в удовлетворении ходатайства, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что при оглашении мотивированного решения 15.01.2013 г. истец не присутствовала.

Исходя из положений ст. 214 ГПК РФ - обязанность по высылке лицам копий решений суда возлагается на суд в случае, если лицо, участвующее в деле, не присутствовало в судебном заседании.

20.02.2013 г. копия решения была направлена в адрес истца.

Представителем истца по доверенности копия решения была получена 09.04.2013 г., а самой Мигаль Т.Б. 06.12.2013 г.

Апелляционная жалобы подана 11.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, судом правильно указано, что уважительных причин, исключающих своевременную подачу апелляционной жалобы истцом, не указано и принято правильное решение в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.03.2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: