Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4851

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.М. к Ли К.Р. и Бутурлым А.Н. о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Ефимова А.М. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя Ли К.Л. - Алексеенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.М. обратился с иском к Ли К.Р., и Бутурлым А.Н. и просил признать недействительным договор купли-продажи от 30 июля 2013 года жилого "адрес" , общей площадью ... кв. метров и земельного участка площадью ... кв. метра, заключенного между Ефимовым В.М. в лице представителя Бутурлым А.Н. и Ли К.Р.; признать недействительной государственную регистрацию права Ли К.Р. на указанное имущество, произведенную 14.08.2013 года, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска было указано, что после смерти ... В. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ , осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенное в "адрес" В августа 2013 года он узнал, что собственником дома и земельного участка является Ли К.Р. на основании договору купли-продажи от 30 июля 2013 года. Представителем Бутурлым А.Н. указанная сделка заключена после смерти В. . Право собственности Ли К.Р. на указанное имущество зарегистрировано.

Истец требования поддержал.

Ответчик Ли К.Р. в лице представителя Алексеенко И.В. иск не признал, указав, что является добросовестным приобретателем. По договору купли-продажи он передал Бутурлым А.Н. 1 млн. рублей. Не знал, что Бутурлым А.Н. представлял умершего В. .

Ответчик Бутурлым А.Н. иск не признал, указав, что с В. 28 февраля 2012 года был заключен предварительный договор о продаже дома на "адрес" и земельного участка за 1445000 рублей. Они пришли к соглашению о том, что цена покупки будет выплачена путем покупки В. . дома в селе "адрес" принадлежащего Б. ( ... ) за 995000 рублей и передачей денежной суммы 450000 рублей. Право собственности В. на дом в с. Ярославском было зарегистрировано 15 ноября 2012 года до заключения предварительного договора. 27 июня 2013 года было зарегистрировано право собственности В. на земельный участок в с. Ярославском. О смерти В. он не знал.

Третье лицо Ефимова И.В. в суд не явилась. Отбывая наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения была извещена.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ефимов В.М. просит отменить решение суда и принять новое решение по спору.

Проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Не соглашаясь с решением суда, Ефимов А.М. утверждает, что признание недействительности сделки влечет применение последствий такой недействительности, а добросовестность стороны сделки не имеет значения при этом. Кроме того, не доказан факт передачи денег в размере 450000 рублей В. его представителем.

Между тем доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Согласно статье 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец Ефимов А.М. приходится ... умершего В. ., то есть в силу 1143 ГК РФ наследником второй очереди.

По общему правилу, указанному в части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

У умершего В. . имеется наследник первой очереди дочь Ефимова И.В., которая была осуждена за убийство отца В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2013 года.

Оснований считать её недостойным наследником в силу статьи 1117 ГК РФ не имеется, поскольку по обстоятельствам, установленным по приговору суда, не следует, что действия Ефимовой И.В. способствовали либо пытались способствовать призванию её или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Убийство произошло на почве личных неприязненных отношений.

Кроме того, не доказано, что истец Ефимов А.М. обращался за принятием наследства, что Ефимова И.В. отказалась от наследства в пользу Ефимова А.М.

Ефимов А.М. не являлся стороной сделки, законом не предусмотрены основания для оспаривания им сделки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что не доказаны факты нарушения прав или охраняемых законом истца и негативные последствия для него от заключенной сделки, признается обоснованным и основанным на нормах материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи