Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5045

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Корнеева В.Л. к Находкинскому МРО УФСКН России по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей по частной жалобе истца на определение Партизанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, которым исковое заявление возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев В.Л. обратился в суд с иском к Находкинскому МРО УФСКН России по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей, указав, что на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края с 4 марта 2012 года он незаконно содержится под стражей, чем нарушены его права гражданина Российской Федерации. Просил взыскать с Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 14 февраля 2014 года исковое заявление возвращено Корнееву В.Л. в связи с неподсудностью спора Партизанскому районному суду Приморского края, разъяснено право на обращение с данным иском по месту нахождения ответчика в Находкинский городской суд Приморского края.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьёй 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, Корнеевым В.Л. в качестве ответчика указан Находкинский МРО УФСКН России по Приморскому краю, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, "адрес" . Указанный адрес не относится к юрисдикции Партизанского районного суда Приморского края.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о неподсудности данного иска Партизанскому районному суду Приморского края.

Ссылка в жалобе на подсудность данного иска по месту совершения им преступления в Партизанском районе Приморского края противоречит требованиям статьи 28 ГПК Российской Федерации.

Приводимые в частной жалобе доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Корнеева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи