Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5084

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Е.П. к Захаренко М.А. , Кормилицыну А.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими средствами, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Кудрявцевой Е.П. - Манжуриной А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Е.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Кудрявцевой Е.П. - Манжуриной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Кормилицына А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Е.П. обратилась в суд с названным иском указав, что ей и ФИО на праве общедолевой собственности (по ... доли в праве) принадлежали жилой дом с инвентарным N , по "адрес" , и прилегающий к нему земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N В ДД.ММ.ГГГГ . истица получила уведомление из налоговой инспекции о продаже принадлежащего ей имущества в виде жилого дома и земельного участка. Однако, свою долю в вышеуказанном имуществе она не продавала, денежных средств за имущество не получала. На ее запрос в органы Росреестра по Приморскому краю ей выдали копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ., из которого следует, что она и ФИО продали жилой дом и земельный участок Захаренко М.А. за ... рублей, из них: ... рублей - за дом и ... рублей - за земельный участок. Однако, причитающуюся ей сумму в размере ... рублей Кудрявцева Е.П не получала. В своих исковых требованиях она просила суд взыскать с ответчиков данную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Захаренко М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанное недвижимое имущество находилось в общей совместной собственности Кудрявцевой Е.П. и ФИО Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . установлено, что супруги ФИО и Кудрявцева Е.П. продали это имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Данный договор был подписан ФИО . и представителем Кудрявцевой Е.П. - Кормилицыным А.В. На момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности покупатель выплатил продавцу предусмотренную договором стоимость дома и земельного участка в размере ... рублей. Обязательства Захаренко М.А. по сделке исполнены в полном объеме.

Ответчик Кормилицын А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства от Захаренко М.А. он не получал и Кудрявцевой Е.П. не передавал. Расчет производился с ФИО . как с участником сделки в присутствии Кормилицына А.В. При этом ФИО получил всю причитающуюся по сделке сумму.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, что приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 45 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что принадлежавшее Кудрявцевой Е.П. и ФИО . недвижимое имущество (дом и земельный участок) продано ими Захаренко М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., и что данная сделка исполнена сторонами в полном объеме, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истицы половины стоимости названного имущества.

Суд верно учел, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Кудрявцевой Е.П. отказано в признании названной сделки ничтожной. При этом судом был установлен факт исполнения сделки и выплаты покупателем предусмотренной договором стоимости имущества.

Поскольку названный дом и земельный участок находились в общей совместной собственности ФИО и Кудрявцевой Е.П., при этом данные лица выступали стороной в сделке как единый продавец, оплата по сделке была определена единой суммой, которая была полностью внесена на момент регистрации перехода права собственности, то суд первой инстанции верно исходил из того, что передача всей суммы денег ФИО являлась надлежащим исполнением сделки со стороны покупателя.

Солидарность требования кредиторов вытекает в данном случае из существа сделки, и Кудрявцева Е.П. не вправе требовать в отношении нее отдельного исполнения сделки в части оплаты имущества, поскольку такое исполнение уже получено в полном объеме ФИО (ст. 326 ГК РФ).

Доказательства об исполнении представителем Кудрявцевой Е.П. - Кормилицыным А.В. возложенных на него полномочий по заключению указанной сделки правильно оценены судом первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кудрявцевой Е.П. - Манжуриной А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: