Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5553

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюкавкиной Т.Г. о признании незаконным бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа Масловой И.И.

по апелляционной жалобе заявителя

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Тюкавкиной Т.Г., ее представителя Медковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия нотариуса Владивостокского нотариального округа незаконным, возложении обязанности совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование требований указала, что ее отцом является Г. , умерший ДД.ММ.ГГГГ , сестрой отца (тетей заявителя) являлась Л. , умершая ДД.ММ.ГГГГ . После смерти тети открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкина Т.Г. обратилась к нотариусу Масловой И.И. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус письмом сообщил о том, что заведено наследственное дело, для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы, подтверждающие родственные связи с наследодателем.

В связи с имеющимися разночтениями в архивных документах заявитель была вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта родства с наследодателем.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области по делу N ... установлено, что Тюкавкина Т.Г. является родной племянницей Л. .

Письмом от 23 июля 2013 года N ... нотариус сообщила, что отсутствуют документы, подтверждающие факт родства Г. (отца заявителя) и наследодателя.

В связи с изложенным Тюкавкина Т.Г. обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу N ... в части того обстоятельства, что отец Тюкавкиной Т.Г. и Л. являлись родными братом и сестрой.

Определением Марииинского городского суда от 31 мая 2013 года Тюкавкиной Т.Г. отказано в разъяснении решения суда. При этом суд указал на отсутствие неясностей в постановленном решении, поскольку из мотивировочной части решения усматривается, что у отца заявителя и ее тети были общие родители, то есть четко прослеживается линия родства.

Вместе с тем, нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, на заявление Тюкавкиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выдать свидетельство или вынести отказ в совершении нотариальных действий, ответ по существу требований не дал, свидетельство не выдал.

В связи с изложенным Тюкавкина Т.Г. просила признать бездействие нотариуса ВНО Масловой И.И. незаконным и неправомерным, возложить на нотариуса обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: "адрес" .

В судебном заседании заявитель и ее представитель на требованиях настаивали.

Нотариус Маслова И.И. в судебном заседании полагала требования необоснованными, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока аналогичные требования Тюкавкиной Т.Г. оставлены без удовлетворения. Указала, что заявитель злоупотребляет правом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Тюкавкина Т.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тюкавкина Т.Г. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Маслова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще, что подтверждено уведомлением о вручении извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из ст. 1143 ГК следует, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Ст. 1163 ГК РФ установлены сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, из которой следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде однокомнатной квартиры "адрес" (л.д.32), право собственности наследодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет ... руб.

Тюкавкина Т.Г. является наследником второй очереди в соответствии с положением ст. 1143 ч.2 ГК РФ.

Ее отец Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной брат наследодателя Л. , умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,28).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2013 года подтвержден факт родственных отношений Тюкавкиной Т.Г. и Л. , в соответствии с которым Тюкавкина Т.Г. является родной племянницей Л. (л.д.19).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л. , Тюкавкина Т.Г. обратилась к нотариусу Масловой И.И. в июле 2012 года

Наследники второй очереди А. и С. от принятия указанного наследства отказались, отказ заверен в установленном порядке (л.д.37,38).

До настоящего времени Тюкавкиной Т.Г. свидетельство о праве на наследство нотариусом Масловой И.И. не выдано.

Отказ в совершении нотариального действия, в виде выдачи свидетельства нотариусом Масловой И.И. не оформлен.

Из ответа от 8 ноября 2013 года нотариуса Масловой И.И. на заявление Тюкавкиной Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство либо отказе в выдаче такого свидетельства следует, что Тюкавкиной Т.Г. не представлено доказательств, подтверждающих родство Г. - отца Тюкавкиной Т.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ , и наследодателя Л. .

Отказывая в удовлетворении заявления Тюкавкиной Т.Г. о бездействии нотариуса Масловой И.И. в выдаче Тюкавкиной свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции сослался на то, что нотариус Маслова И.И. постановления об отказе в совершении нотариального действия, в данном случае - выдаче свидетельства о праве на наследование не выносила, Тюкавкина Т.Г. с заявлением о выдаче ей такого постановления к нотариусу не обращалась, следовательно в соответствии с требованиями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" оснований для удовлетворения заявления Тюкавкиной Т.Г. не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что нотариусу Масловой И.И. заявителем Тюкавкиной Т.Г. были предоставлены все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорную квартиру.

Право собственности наследодателя на спорную квартиру не было оспорено, что является для нотариуса основанием для совершения нотариального действия.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, при обращении Тюкавкиной Т.Г. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство были представлены документы, бесспорно подтверждающие объем имущественных прав наследодателя на спорную квартиру, а именно свидетельство о регистрации права наследодателя на спорную квартиру (л.д.32).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия предусмотрен ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", однако при рассмотрении настоящего дела не установлены основания, предусмотренные данной нормой для отказа Тюкавкиной Т.Г. в совершении нотариального действия.

Отсутствие письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, требование нотариуса от Тюкавкиной Т.Г. документа подтверждающего родство отца Тюкавкиной Т.Г. - Г. с наследодателем при наличии вступившего в законную силу решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего факт родственных отношений Тюкавкиной Т.Г. и Л. , в соответствии с которым Тюкавкина Т.Г. является родной племянницей Л. (л.д.19) основанием для отказа в удовлетворении заявления Тюкавкиной Т.Г. о признании незаконным бездействия нотариуса Масловой И.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство не является.

Поскольку не имелось препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство Тюкавкиной Т.Г., исходя из правоустанавливающих документов на спорную квартиру и документов, подтверждающих факт родственных отношений заявителя и наследодателя, следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что бездействие нотариуса Масловой И.И. нарушает законные права и интересы Тюкавкиной Т.Г., к моменту вынесения решения суда десятидневный срок, предусмотренный ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате" истек, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Масловой И.И. не вынесено, в связи с чем имеет место бездействие нотариуса, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что заявление Тюкавкиной Т.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Масловой И.И. , выразившееся в отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру "адрес" , оставшейся после смерти Л. , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Маслову И.И. выдать Тюкавкиной Т.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру "адрес" .

Председательствующий Судьи