Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5888/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Молозина ФИО8 к Управлению муниципальной собственности "адрес" о восстановлении его прав на аренду земельного участка и отмене постановления по делу об административном правонарушении

по частной жалобе заявителя

на определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молозин И.В. обратился в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности "адрес" , указав, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически является добросовестным арендатором автопарковки, находящейся по адресу: "адрес" . Неоднократно он обращался с заявлением в Управление муниципальной собственности "адрес" о заключении с ним договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 22 ЗК РФ, без проведения торгов, однако в заключении договора аренды было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии "адрес" по "адрес" N N за размещение стоянки автомобильного транспорта, в неустановленном месте и без разрешительных документов он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона ПК "Об административных правонарушениях в "адрес" " N 44-КЗ, назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Просит восстановить его права на аренду земельного участка и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении N N .

Определением суда заявителю в принятии заявления отказано.

С постановленным определением не согласился Молозин И.В., в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части.

Отказывая Молозину И.В. в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья

отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из поданного Молозиным И.В. заявления следует, что им заявляется одновременно как требование о восстановлении права, которое он считает нарушенным, так и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N N , вынесенное административной комиссией "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере ...

Выводы суда о том, что обжалование постановления об административном правонарушении производится в ином порядке и в принятии заявления в данной части должно быть отказано по указанному выше основанию являются законными и обоснованными. Определение суда в данной части отмене не подлежит, доводы частной жалобы несостоятельны, как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем с выводом суда, что требование о восстановлении нарушенного права подлежит рассмотрению в ином порядке, нельзя согласиться, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому оснований для отказа в принятии заявления в данной части у суда не имелось и определение в данной части подлежит отмене с направлением в суд на стадию принятия.

Учитывая, что Молозиным И.В. подано заявление без ссылки на правовые нормы обращения в суд, в частной жалобе он указывает, что обращается в порядке главы 25 ГПК РФ, в то время как именует себя истцом, а УМС "адрес" ответчиком, из заявленных требований, которые не конкретны усматривается спор о праве, судебная коллегия считает необходимым рекомендовать суду уточнить заявленные Молозиным И.В. требования, что можно сделать как на стадии принятия, так и в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Молозину И.В. в принятии заявления о восстановлении права на аренду земельного участка отменить, материалы заявления в данной части направить в суд на стадию принятия.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Молозина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: