Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5928

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хабирянова С.Р. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года,

которым апелляционная жалоба Хабирянова С.Р. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" к Хабирянову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе Хабирянов С.Р. просит определение отменить. Считает, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось. Требование суда об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы необоснованно, поскольку по данной категории исков она не оплачивается. Реквизитов по оплате госпошлины в его адрес не представлено. Данное определение направлено в его адрес только 18.02.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Обязательные требования к содержанию апелляционных жалоб установлены в ст. 322 ГПК РФ. В ней, в частности, указано на то, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу (ч. 3); к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4); апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5).

Поскольку апелляционная жалоба Хабирянова С.Р. приведенным требованиям закона не соответствовала, подана посредством электронной связи, не содержала оригинальной подписи лица, подающего жалобу, без приложения её копий по числу лиц, участвующих в деле, без оплаты госпошлины, судья правомерно оставил ее без движения, предложив в срок до 21.02.2014 устранить выявленные недостатки.

Довод жалобы о том, что ответчик, как потребитель коммунальной услуги, освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к данному спору является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Хабирянов С.Р. не является истцом по спору о защите прав потребителей, поэтому от уплаты госпошлины не освобождается.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Хабирянова С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи