Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6420

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов Мешкова Е.В. к ИКБ "Совкомбанк" (ООО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по частной жалобе Мешкова Е.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" (далее - ПРОР "Союз потребителей Приморья") в защиту законных прав и интересов Мешкова Е.В. обратилась в суд с иском к ИКБ "Совкомбанк" (ООО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения до 7 марта 2014 года для устранения недостатков, а именно: предоставить оригинал письменной просьбы потребителя Мешкова Е.В. в адрес ПРОР "Союз потребителей Приморья" об обращении в суд в его интересах, а также документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - договор кредитования N N от 19 апреля 2011 года.

Определением суда от 11 марта 2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований содержащихся в определении суда.

Мешковым Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 17 февраля 2014 года, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, иск заявлен Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов Мешкова Е.В., заявление подписано Портенковым Д.И.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту потребителя, но при этом на основании его письменной просьбы.

Оставляя иск без движения, суд указал на то, что к заявлению не приложены: выполненная в письменном виде просьба потребителя Мешкова Е.В. об обращении в суд в его интересах, договор кредитования N N от 19 апреля 2011 года.

Поскольку при обращении в суд с иском ПРОР "Союз потребителей Приморья" не предоставлены письменная просьба Мешкова Е.В. и договор кредитования N N от 19 апреля 2011 года, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение предоставления ПРОР "Союз потребителей Приморья", его председателю полномочий на предъявление иска в защиту прав Мешкова Е.В. материалы также не содержат. Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исковое заявление оставлено без движения по данному основанию обоснованно.

Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным указание суда на необходимость представления истцом оригинала просьбы потребителя Мешкова Е.В. в адрес ПРОР "Союз потребителей Приморья", договора кредитования N N от 19 апреля 2011 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Статьёй 147 ГПК Российской Федерации установлена обязанность проведения подготовки дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу, задачами которой в соответствии со статьёй 148 ГПК Российской Федерации является, в том числе, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление копий документов к иску не препятствует его принятию и проведению подготовки по делу. При проведении подготовки дела к разбирательству и рассмотрении спора по существу, суд вправе обязать истца представить подлинники необходимых документов.

В связи с этим, требования суда в части необходимости представления истцом подлинных документов по данному иску, не имеют под собой правового обоснования и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для оставления заявления без движения по иным основаниям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи