Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6501

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий Банк ФИО8 к Бондарец ФИО11 о взыскании процентов и неустойки,

по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Банка ФИО9

на решение "адрес" районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Бондарец А.А. в пользу ФИО12 взыскана сумма процентов по кредитному договору в размере ... , неустойка в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя ответчика Толочкину Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму ... со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился с иском в суд о взыскании с Бондарец А.А. кредиторской задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено ... самостоятельно и взыскана службой судебных приставов сумма ... , которые были списаны в счет оплаты госпошлины, а так же погашения начисленной периодической комиссии за ведение ссудного счета процентов и основного долга, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ .

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере ... , в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основанного долга) в сумме ... , проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме ... , и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , снизить размер неустойки.

Ответчик Бондарец А.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Акционерный коммерческий Банк ФИО10 , подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, указав, что судом необоснованно применен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ ,снижен размер неустойки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заочным решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Бондарец А.А. в пользу ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в ... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, действие настоящего кредитного договора прекращается после погашения Заемщиком кредита, процентов по нему, комиссий за ведение ссудного счета.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в числа таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что заочное решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено частично. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено ... самостоятельно и взыскано службой судебных приставов сумма ... , которые были списаны в счет оплаты госпошлины, а так же погашения начисленной периодической комиссии за ведение ссудного счета процентов и основного долга, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно п. 2.6 кредитного договора проценту по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. В соответствии с п.2.5. кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 73 % годовых

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... , в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) ... , проценты на просроченную задолженность по кредиту ...

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, включая срочные проценты, проценты на просроченную задолженность по кредиту.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком N и частичном удовлетворении первоначально заявленных требований.

Суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным ответчиком, признал его верным.

Данный расчет истцом не оспорен при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Поскольку размер неустойки согласно представленному истцом расчету не соответствовал последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер процентов на просроченную задолженность по кредиту до ... Содержащиеся в мотивировочной части решения выводы суда в данной части об обязательствах застройщика по передаче объекта являются явной опиской суда, которые на существо решения в данной части не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ , чем уменьшил сумму взыскиваемых процентов, не приняв во внимание, что иск Банком был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ , а не ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки по кредиту с Бондарец А.А. ДД.ММ.ГГГГ . Довод апелляционной жалобы о том, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ , вх. N от ДД.ММ.ГГГГ , не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку, данные доказательства суду первой инстанции в судебном заседании не представлялись, судом не исследовались, в то время как истец не был лишен такой возможности; дальнейшее движение данного искового заявления судом не выяснялось. N имеется исковое заявление банка от ДД.ММ.ГГГГ N с входящим номером N N от ДД.ММ.ГГГГ , на котором иные входящие отсутствуют. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об увеличении размера подлежащей взысканию задолженности с ... до ... удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ" и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имелось, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ , положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ (л.д.50).

Кроме того, при рассмотрении дела суды общей юрисдикции руководствуются разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, что при определении неустойки суд должен был исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и размер неустойки должен быть не менее ... судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки нельзя согласиться, поскольку суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи