Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-671

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гудзенко О.В. к Белькину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, и по встречному иску Белькина С.В. к Гудзенко О.И. о признании договора ренты недействительным, компенсации расходов на неотделимые улучшения квартиры, признании права на проживание в квартире,

по апелляционной жалобе Белькина С.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года, которым исковые требования Гудзенко О.И. удовлетворены.

Из чужого незаконного владения Белькина С.В. истребовано жилое помещение - 1 комнатная квартира общей площадью 28, 6 кв.м., 4 этаж, находящаяся по адресу: "адрес" , передав собственнику помещения.

Белькин С.В. выселен из жилого помещения - 1 комнатной квартиры общей площадью 28, 6 кв. м, находящейся по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление Белькина С.В. к Гудзенко О.И. о признании договора ренты недействительным, компенсации расходов на неотделимее улучшения квартиры, признании права на проживание в квартире оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Белькина С.В. и его представителя Поташева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гудзенко О.В. и его представителя Гудзенко П.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудзенко О.В. обратился в суд с иском к Белькину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав, что 31.03.2011 между гр. Щербановской В.Г. (получатель ренты) и Гудзенко О.В. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты передает в собственность плательщика ренты под выплату пожизненной ренты жилое помещение - однокомнатную квартиру N 17, находящуюся в "адрес" Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права Гудзенко О.В. в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. На момент заключения договора в квартире была зарегистрирована только Щербановская В.Г. и являлась единственным собственником данной квартиры. По воле Щербановской В.Г. в данной квартире проживал Белькин С.В. без каких-либо правовых оснований. 23.05.2013 Щербановская В.Г. скончалась. Однако Белькин С.В. не освобождает добровольно квартиру, препятствует в пользовании данной квартиры собственником. При этом он, как собственник, несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные платежи, потребляемую Белькиным С.В. электроэнергию, иные услуги. Кроме того, собственник в настоящее время лишен возможности распорядится своим имуществом по своему усмотрению, в том числе, и извлекать прибыль от сдачи имущества в наем. Просит истребовать из чужого незаконного владения Белькина С.В. спорное жилое помещение, выселив его без предоставления другого жилого помещения. Исполнение решения просит привести к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Гудзенко О.В. поддержал свои требования в полном объеме, указав, что Белькин С.В. не пускает его в квартиру, сменил замки, отказывается добровольно освободить квартиру, передав ее собственнику, в связи с чем, он вынужден обращаться за защитой своего права в правоохранительные органы. Считает, что ответчик без законных оснований завладел его квартирой. Дополнительно пояснил, что договор заключен по доброй воле Щербановской В.Г., претензий по исполнению договора ренты стороны не имели, при жизни Щербановская отзывалась о Белькине С.В. неудовлетворительно. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Гудзенко П.Л. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Белькин С.В. иск не признал, указал, что более 10 лет проживает в спорной квартире, фактически состоял в брачных отношениях с Щербановской В.Г., оплачивал коммунальные платежи, производил ремонтные работы, улучшающие качество жилья, другого жилья не имеет. Просил в иске отказать. Представил встречное исковое заявление, указав, что Гудзенко О.В. вынудил Щербановскую В.Г. обманным путем, оказывая психологическое давление, вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, заключить договор ренты. Договор ренты заключен на невыгодных условиях для Щербановской В.Г., у последней было плохое зрение, и она не могла прочитать договор, условия договора не исполнены. Гудзенко О.В. коммунальные платежи своевременно не оплачивал, отказывался от заключения договора на оплату похорон Щербановской В.Г., который по его настоянию заключен лишь в марте 2013 года, при ее жизни за больной не ухаживал, в больницу возить отказывался, переоформил лицевой счет по коммунальным услугам и электроэнергии на себя без согласия Щербановской В.Г. Считает, что Гудзенко О.В. не смог организовать достойные похороны Щербановской В.Г., отвечающие русским традициям. Просил признать договор ренты недействительным. Взыскать с Гудзенко О.В. компенсацию расходов на улучшение квартиры в размере 80 000 руб., признать за ним право проживания в спорной квартире. Дополнительно пояснил, что официально состоит в браке с другой женщиной, но не проживает с ней, зарегистрирован по адресу: "адрес" , но там проживает его жена и дети. Щербановская В.Г. не прописала его в своей квартире, так как ей необходимо было получать субсидию. При жизни Щербановская В.Г. договор ренты не обжаловала по причине болезни. Он за свой счет и своими силами установил в квартире пластиковые окна, новую входную дверь, застеклил балкон, заменил трубы. Данные работы он произвел примерно в 2005-2006 годах. После заключение договора ренты он поставил счетчики на воду, и установил новый электрический счетчик, купленный Гудзенко О.В.

Гудзенко О.В., а также его представитель встречный иск не признали, указав, что Белькин С.В. родственником и наследником Щербановской В.Г. не является, состоит в законном браке с другой женщиной, зарегистрирован по другому адресу, стороной договора ренты не является. В связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу. Требования Белькина С.В. считали незаконными, необоснованными и неподтвержденными какими-либо доказательствами. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Белькин С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы Белькин С.В. ссылался на то, что оспариваемый договор пожизненной ренты был заключен Щербановской В.Г. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов, связанных с производством неотделимых улучшений.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 36 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гудзенко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно, договором пожизненной ренты от 31.03.2011, заключенным между Гудзенко О.В. и Щербановской В.Г. и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.04.2011; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.04.2011 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.06.2013.

Согласно выписке из формы-10 в спорном жилом помещении значилась зарегистрированной Щербановская В.Г. с 06.11.1992 по 20.06.2013.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 218, 301, 304 ГК РФ, оценив все представленные доказательства, пояснения сторон, пришел правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гудзенко О.В., при этом исходил из того, что истец, как собственник спорной квартиры, вправе истребовать её из незаконного владения ответчика путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для оспаривания заключенного между Гудзенко О.В. и Щербановской В.Г. договора пожизненной ренты. Кроме того, Белькиным С.В. не представлено доказательств о производстве последним неотделимых улучшений в спорной квартире.

Обращаясь с иском, Белькин С.В. в его обоснование указал, что договор пожизненной ренты был заключен Щербановской В.Г. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях. В спорной квартире им были произведены неотделимые улучшения, выразившиеся в установке пластиковых окон, новой входной двери, замене труб и установке приборов учета потребления холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии в размере 80000 руб.

Как следует из договора пожизненной ренты от 31.03.2011, Щербановская В.Г. передала в собственность Гудзенко О.В. под выплату пожизненной ренты жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес" .

Данный договор заключен в установленном законом порядке, а именно имеет надлежащую письменную форму, подписан сторонами, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра, что является основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

Из пункта 4 данного договора следует, что Гудзенко О.В. обязуется выплачивать на весь период ренту в размере 8000 руб.

Из представленных в дело расписок следует, что Гудзенко О.В. условия договора пожизненной ренты исполнялись надлежащим образом.

Доказательств того, что спорный договор был заключен Щербановской В.Г. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, Белькиным С.В. суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, судом обоснованно указано, что оспариваемый договор не затрагивает прав и законных интересов Белькина С.В., поскольку в родственных отношениях с умершей Щербановской В.Г. последний не состоял, её наследником в силу закона или завещания он не является, в связи с чем у Белькина С.В. отсутствуют правовые основания для признания договора пожизненной ренты недействительным.

Отказывая в требовании о взыскании расходов, связанных с производством неотделимых улучшений в спорной квартире, суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 303 ГК РФ, указал, что доказательств, подтверждающих их наличие, Белькиным С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указание в жалобе на то, что Белькин С.В. на протяжении 10 лет проживал в спорной квартире, открыто и добросовестно нес бремя содержания имущества и фактически состоял в брачных отношениях с Щербановской В.Г. не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, как не имеющим юридического значения при рассмотрении возникшего спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белькина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи