Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6736

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточный банк" к ООО "Рестоград", Вертопрахову А.В. , Хлус П.М. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе Хлус П.М.

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Хлус П.М. - Карлина А.Б., представителя ОАО "Дальневосточный банк" - Назаренко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года требования ОАО "Дальневосточный банк" к ООО "Рестоград", Вертопрахову А.В., Хлус П.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого.

Дополнительным решением от 15 октября 2013 года кредитный договор N ... от 19 октября 2012 года, заключенный между ОАО "Дальневосточный банк" и ООО "Рестоград", расторгнут.

22 апреля 2014 года Хлус П.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года. Одновременно с апелляционной жалобой им подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, со ссылкой на позднее получение его копии.

Определением суда от 28 мая 2014 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С названным определением не согласился Хлус П.М., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах частной жалобы настаивал.

Представитель банка в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям п 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ

Из материалов дела следует, что дополнительное решение от 15 октября 2013 года в окончательном виде вынесено 15 октября 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 111).

С учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение от 15 октября 2013 года истек 18 ноября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия дополнительного решения была направлена по адресу регистрации ответчика заказной корреспонденцией, 3 ноября 2013 года конверт вернулся отправителю (л.д.116).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хлус П.М. не был лишен возможности своевременно получить заказную корреспонденцию, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, из материалов дела следует, что заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года ответчиком Хлус П.М. исполнено в полном объеме 19 декабря 2013 года, ответчиком выплачены сумма долга, а также расходы по государственной пошлине.

Довод частной жалобы об отсутствии в адресе номера квартиры признается судебной коллегией несостоятельным, так как адрес судом указан верно, в соответствии с отметкой в паспорте о регистрации (л.д.69), кроме того, решение также было направлено судом по адресу проживания ответчика по "адрес" .

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи