Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6791

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в

составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковниковой ФИО9 к Федеральному Государственному Казенному учреждению " ... " Министерства Обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Федерального Государственного Казенного учреждения " ... " Министерства Обороны РФ - Дзюбенко О.А., заслушав прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Шелковникова Е.С. была принята на работу на должность медицинская сестра процедурная на время отпуска по беременности и родам основного работника в ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ.

Шелковникова Е.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности медицинской сестры за прогул без уважительных причин, пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

С приказом о расторжении договора Шелковникова Е.С. не согласна, обратилась в суд с иском, в котором просила суд: признать незаконным выписку из приказа начальника ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Шелковниковой Е.С.; восстановить Шелковникову Е.С. на работе ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ в должности медицинская сестра процедурная терапевтического отделения; взыскать с ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Шелковникова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд измененные исковые требования в соответствии с которыми, просила суд признать незаконным выписку из приказа начальника ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Шелковниковой Е.С.; восстановить Шелковникову Е.С. на работе ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ в должности медицинская сестра палатная терапевтического отделения; взыскать с ФГКУ " ... " Министерства Обороны РФ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали измененные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика не согласила с исковыми требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона пояснил, что требования закона при увольнении истца соблюдены.

Решением Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия, на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком ФГКУ " ... " МО РФ в трудовых отношениях, работала в должности медицинской сестры палатного терапевтического отделения

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Данное заявление было оставлено у старшей мед. сестры. После обращения к работодателю с указанным заявлением Шелковникова Е.С. на работу не вышла.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Шелковникова Е.С. была уволена с указанной должности по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на работе без уважительных причин. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде прогула явились: рапорт начальника терапевтического отделения, акты об отсутствии на рабочем месте, объяснительная Шелковниковой Е.С., административное расследование.

Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции учел обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка и наличии у работодателя оснований для его увольнения.

Доводы Шелковниковой Е.С. о том, что ее отсутствие на работе было связано с уважительной причиной - подачей заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с частью 2 указанной статьи работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой

Отечественной войны, работающим пенсионерам по старости (по возрасту), родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Вышеуказанной нормой обязанность работодателя по предоставлению работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам не предусмотрена.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении истцом прогула, поскольку обязанность по предоставлению Шелковниковой Е.С. отпуска без сохранения заработной платы у работодателя отсутствовала, истец, не убедившись в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на работу не вышла.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований истца, суд учел, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушена и пришел к правильному выводу о законности увольнения истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рассматриваемом случае значимым обстоятельством будет являться наличие соглашения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы между истцом и работодателем.

Из анализа представленных сторонами доказательств, объяснений самой Шелковниковой Е.С., показаний свидетелей не следует, что такое соглашение между работником и работодателем было достигнуто.

Доводы истца на то, что при рассмотрении спора суд не принял во внимание, что при увольнении была нарушена ч.4 ст. 261 TK РФ, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она является одинокой матерью, нельзя признать обоснованными, поскольку ч.4 ст. 261 TK РФ не предусматривает запрет на увольнение женщины-одинокой матери по инициативе работодателя за прогул.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: