Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6890

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.И. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе Морозова А.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым заявление Морозова А.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м по адресу: "адрес" . 13 марта 2013 года Морозов А.И. обратился в МБУ Уссурийского городского округа "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг" с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое. Решением от 28 марта 2014 года администрация УГО отказала в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ч.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений, а именно: отсутствие 100% согласия собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, устройство проема в панельной стене дома. Заявитель считает данный отказ необоснованным, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют. Просит признать решение администрации УГО, отдела жилищной политики N от 28 марта 2014 года об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего Морозову А.И. на праве собственности, в нежилое необоснованным, обязать отдел жилищной политики администрации УГО перевести жилое помещение по адресу: "адрес" в нежилое.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации УГО не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что из проекта перепланировки и вывода из жилого фонда усматривается, что предполагается использование заявителем наружной стены и придомовой территории при оборудовании отдельного входа дома, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Поскольку предполагаемая перепланировка жилого помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома необходимо получение согласия всех собственников в доме.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Морозова А.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Как следует из материалов дела, по результатам его рассмотрения 28 апреля 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края принято решение и оглашена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований Морозова А.И. отказано.

В то же время из резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме 5 мая 2014 года, следует, что суд удовлетворил требования Морозова А.И.: признал незаконным решение администрации УГО от 28 марта 2014 года N об отказе Морозову А.И. в переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое, обязал администрацию УГО рассмотреть заявление Морозова А.И. о переводе указанного жилого помещения в нежилое в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 5 июня 2014 года суд исправил описку в решении от 28 апреля 2014 года, резолютивная часть изложена следующим образом: "в удовлетворении заявленных требований Морозова А.И. о признании отказа управления жилищной политики администрации УГО в переводе жилого помещения в нежилое незаконным - отказать".

В то же время, в настоящем случае суд фактически внес изменения в вынесенное решение и постановил судебный акт, отличающийся от того, который он составил по рассмотренному им делу.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с вынесением нового решения.

По делу установлено, что решением администрации УГО от 28 марта 2014 года N Морозову А.И. отказано в переводе жилого помещения: квартиры "адрес" , в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ч.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений: отсутствием 100% согласия собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, устройство проема в панельной стене дома.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, проектом перепланировки и вывода из жилого фонда под магазин непродовольственных товаров квартиры "адрес" предусматривается: закладка дверного проема на лестничную клетку (для изоляции от входа в жилой дом), демонтаж подоконных частей в габаритах существующих окон с установкой дверей для устройства отдельных выходов, устройство консольного утепленного балкона, демонтаж и монтаж сантехоборудования, демонтаж и монтаж перегородок (л.д.16).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения реконструкции многоквартирного дома "адрес" за проголосовали 110 (76,9%) от общего числа голосов собственников, против - 3 (2,08%), воздержались - 26 (18,05%).

Поскольку при переводе спорного жилого помещения в нежилое возникает необходимость оборудования дополнительного входа с крыльцом в помещение с улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома (несущей стены) и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое Морозовым А.И. не получено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации УГО в переводе жилого помещения в нежилое помещение является законным, а требования Морозова А.И. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Морозова А.И. об оспаривании действий администрации Уссурийского городского округа отказать.

Председательствующий

Судьи