Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7167

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой В.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по частной жалобе истца на определение Черниговского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года о судебном поручении Хомовническому районному суду г. Москвы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Строковой В.Ю. - Шмелевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строкова В.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, на основании выданного 30 октября 2003 года Спасской КЭЧ МО РФ ордера N 22689 ей было предоставлено жилое помещение по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. "адрес" . В настоящее время она является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Её супруг снят с регистрационного учёта 16 мая 2012 года, дочь - с 20 марта 2012 года, сын - с 16 мая 2012 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года военный городок N 41 с. Черниговка, в котором расположена данная квартира, исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации. В настоящее время указанное жилое помещение не является служебным, в реестр муниципального имущества Черниговского сельского поселения не включено. Полагает, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. "адрес" .

В ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица судом привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года Хомовническому районному суду г. Москвы поручено вручить представителю Министерства обороны Российской Федерации копию искового заявления с приложенными документами, опросить ответчика по существу заявленных требований. Производство по делу приостановлено до получения материалов исполненного судебного поручения.

В частной жалобе представитель истца Строковой В.Ю. - Шмелева Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права и возобновлении производства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В силу требований статьи 62 ГПК Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия.

Таким образом, в порядке статьи 62 ГПК Российской Федерации судом может быть поручено совершение определённых процессуальных действий, в том числе опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья в этом случае вправе в соответствии со статьёй 216 ГПК Российской Федерации приостановить производство по делу.

В соответствии со статьями 218, 331 ГПК Российской Федерации определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу в данном случае нарушает права и законные интересы истца, ведёт к затягиванию судопроизводства, поскольку в связи с отдалённостью места нахождения ответчика и суда, которому дано поручение, не может быть фактически исполнено в короткие сроки, не принимаются судебной коллегией. С учётом отдалённости суда, которому адресовано судебное поручение, вида доказательств, которые должен собрать суд, выполняющий поручение, производство по делу судом приостановлено обоснованно в соответствии с требованиями части 3 статьи 62 ГПК Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 62 ГПК Российской Федерации суду, выполняющему поручение, установлен месячный срок для выполнения судебного поручения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи