Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7203

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Пройдакову М.Г. о возмещении стоимости тепловой энергии, составляющей неосновательное обогащение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Пройдакова М.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" взысканы сумма неосновательного обогащения за период времени с февраля по май 2013 года в размере 22032,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в размере 1700,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 912 руб., всего взыскано 24645,47 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Пройдакова М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что истец является теплоснабжающей организацией для населения г. Находки. Пройдакову М.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . Ответчик пользуется отоплением, однако, от заключения договора теплоснабжения, проект которого был направлен истцом в его адрес, отказался. Таким образом, ответчик, пользуясь услугами теплоснабжения и не оплачивая стоимость тепловой энергии, в период времени с февраля по май 2013 года приобрел за счет истца тепловую энергию в количестве 21,79 Гкал. на общую сумму 74 256,74 руб., а предъявленные ему к оплате счета - фактуры за потребленную тепловую энергию не оплатил, то есть не возместил истцу стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной в указанный выше период времени теплоэнергии, в связи с чем, ответчику истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 819,72 руб. Учитывая изложенное, КГУП "Примтеплоэнерго" просило суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной в период с февраля по май 2013 года тепловой энергии в размере 74 256,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.03.2013 по 07.06.2013 в сумме 819,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 452,30 руб.

В судебном заседании представитель истца Лахно И.А. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснила, что нежилое помещение площадью 224,5 кв. м, которое принадлежит Пройдакову М.Г. на праве собственности, располагается в многоквартирном жилом доме, где отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, нет такого прибора учета и в нежилом помещении ответчика, поэтому количество потребленных в помещении ответчика Гкал было определено истцом по нормативу. Кроме того, полагала, что приобщенная ответчиком к материалам дела проектная документация системы отопления помещений ремонта бытовой техники по "адрес" , выполненная ООО "Ризалит" в 2013 году, не может быть принята во внимание судом, поскольку примененные при разработке вышеуказанного проекта СНиПы относятся к отдельно стоящим зданиям (помещениям), а нежилое помещение, принадлежащее Пройдакову М.Г., находится в многоквартирном жилом доме. Также указала, что постановление Правительства РФ за N 307 от 23.05.2006 является законодательным актом и в данном документе предусмотрен единственный способ определения количества потребленной абонентом тепловой энергии в помещении, которое оборудовано прибором учета - общедомовым счетчиком, либо расчетным методом при отсутствии кого прибора учета тепловой энергии, поэтому расчеты, содержащиеся в проектной документации, а также произведенные самостоятельно ответчиком и его представителем на основании данных, имеющихся в проекте, являются недостоверными. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель Радченко П.В. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что ответчик действительно имеет в собственности нежилое помещение площадью 224, 5 кв. м, которое находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . От подписания Договора теплоснабжения N 121 от 02.04.13г. Пройдаков М.Г. не уклонялся, он не согласился с расчетом платы, за тепловую энергию, которая была предусмотрена разделом 4 данного Договора, поскольку расчетное потребление тепла в нежилом помещении согласно Договору почти в 3 раза превышало фактическое (имеется протокол разногласий), поэтому ответчик не оплачивал счета - фактуры, полученные им из филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" за период времени с февраля по май 2013 года на сумму 74 256,74 руб. О том, что данная сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом к взысканию с Пройдакова М.Г., является завышенной, свидетельствует проектная документация системы отопления, выполненная ООО "Ризалит", приобщенная к материалам гражданского дела. Согласно расчётам, осуществлённым проектной организацией, необходимое (нормативное) количество секций для нормального отопления нежилого помещения по "адрес" составляет 62 секции, годовое потребление тепла - 23,0322 Гкал в год, а в Договоре N 121 от 02.04.2013 расчет задолженности произведен исходя из 52,1 Гкал в год. Таким образом, расчёт годового потребления тепла, сделанный КГУП "Примтеплоэнерго" превышает расчётное потребление тепла. По расчетам ответчика сумма задолженности за период с 05.02.2013 по 31.05.2013 составляет 22 032, 64 руб. без учета НДС, при этом размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ составит сумму в размере 1 700,83 руб., которые ответчик признает и не возражает оплатить истцу.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пройдаков М.Г. является собственником нежилого помещения площадью 224,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , на первом этаже многоквартирного дома.

В принадлежащем ответчику помещении отсутствует прибор учета количества потребления тепловой энергии, общедомовой прибор учета в доме не установлен.

Дом "адрес" подключен к тепловым сетям КГУП "Примтеплоэнерго", которое оказывает услуги по поставке тепловой энергии, а также производит расчеты с потребителями за данный вид коммунальной услуги.

Счета-фактуры за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с февраля по май 2013 года на общую сумму 74256,74 руб. не оплачены.

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии, ответчик не согласен с объемом потребления, указанным истцом при определении размера оплаты.

Разрешая возникший спор и взыскивая, суд первой инстанции исходил из расчета размера задолженности

, произведенного ООО "Ризалит" на основании проектной документации по заданию ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Факт потребления Пройдаковым Г.М. тепловой энергии в период с февраля по май 2013 года, а также неоплата поставленной энергии ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 названных правил под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 87/1 от 25.12.2012 утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" с 01.01.2013 в размере 2888 руб./Гкал без НДС.

Норматив теплопотребления утвержден Постановлением Мэра г. Находка N 2278 от 14.10.2004 в размере 0,23208 Гкал/куб. на отопление 1 куб. м отапливаемой площади.

Поскольку в принадлежащем ответчику помещении не установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, судебная коллегия находит расчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по май 2013 года, произведенный истцом по нормативам с применением НДС, в размере 74256,74 руб. верным.

При этом доводы ответчика о том, что при расчете суммы задолженности применение НДС законом не предусмотрено судебная коллегия, находит подлежащими отклонению. Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявлять к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), то предъявление к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 74256,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ

з а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 819,72 руб. судебная коллегия находит правильным. В связи с чем полагает необходимым взыскать с Пройдакова М.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819,72 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2452,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по май 2013 года в размере 74256,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2452,30 руб.

Председательствующий:

Судьи: