Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-735

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Синегорье" к Холодову ФИО11 о взыскании материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Синегорье"

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ООО АТП "Синегорье" - Булатова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО АТП "Синегорье" обратилось в суд с вышеназванным иском,в обоснование заявленных требований указало, что Холодов Г.П. был принят на работу водителем 5 разряда автомобилей всех марок, согласно открытых категорий. При приеме на работу с ним был заключен договор о полной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший а работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в Д/Ч ОП N МО МВД РФ "Дальнегорский" поступило сообщение от диспетчера ПЧ-17 Федосовой о том, что в районе ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля типа "бензовоз". В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ... г. выпуска, шасси N N , двигатель N N , а также произошел разлив топлива судового маловязкого. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АТП "Синегорье" взыскано в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" сумма ... рублей за убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору перевозки N от ДД.ММ.ГГГГ , возникших в связи с утратой груза: топливо судовое маловязкое в количестве ... тн. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть внесены изменения: - Взыскать общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Синегорье" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" ... рубль убытков, а также ... рублей расходы по оплате государственной пошлины. При рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде "адрес" по иску КГУП "Примтеплоэнерго" ООО АТП "Синегорье" обратилось к услугам юриста. За услуги представителя в Арбитражном суде "адрес" истец оплатил сумму в размере ... рублей. В соответствии с судебным решением Арбитражного суда, истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на счет КГУП "Примтеплоэнерго" перечислил ... рублей. Для оказания юридической помощи ООО АТП "Синегорье" обратилось к услугам юриста. За консультацию, составление искового заявление и услуги представителя истец оплатил сумму в размере ... рублей. Просили взыскать с Холодова Г.П. в пользу ООО АТП "Синегорье": стоимость убытков за недопоставку топливо судовое маловязкое в количестве ... тн в размере ... рублей; сумму ... рублей за консультацию, составление искового заявления, услуги представителя; сумму 40 000 рублей за оплату услуг представителя в Арбитражном суде "адрес" по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к ООО АПТ "Синегорье"; сумму оплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Булатов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ООО АТП "Синегорье" - директор Волченков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Холодов Г.П. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, не согласен с полной стоимостью топлива, которую просит взыскать с него ответчик.

Представитель ответчика Савицкий М.Г. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, заявил о пропуске срока обращения ответчика в суд, считает, что срок исковой давности исчисляется с момента ДТП.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО АТП "Синегорье", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 02-к Холодов Г.П. принят на работу водителем 5 разряда автомобилей всех марок, согласно открытым категориям. Заключен трудовой договор N 01/10-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 09-к Холодов Г.П. уволен с работы за прогулы без уважительной причины пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут в районе ... ", гр. Холодов ФИО13 , управляя автомобилем марки " ... " (бензовоз) государственный регистрационный знак N , принадлежащий ООО АТП "Синегорье", двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес" , не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Холодова Г.П. взыскано за причиненный ущерб автомобиля " ... " (бензовоз) государственный регистрационный знак N , принадлежащий ООО АТП "Синегорье" в размере ... рубль.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N ) с ООО АТП "Синегорье" взыскано в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" сумма ... рублей за убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору перевозки N от ДД.ММ.ГГГГ , возникших в связи с утратой груза: топливо судовое маловязкое в количестве ... тн.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N ) в резолютивную часть внесены изменения: - Взыскать общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Синегорье" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" ... рубль убытков, а также ... рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ Холодов Г.П. взял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не правомерно заключен, поскольку Холодов Г.П. является водителем по управлению транспортным средством, заключение с ним договора о полной материальной ответственности противоречит действующему законодательству, так как Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность водителя, которую занимал Холодов Г.П. не входит в этот Перечень.

Из анализа рабочей инструкции водителя автомобиля ООО АТП " Синегорье", трудового договора, заключенного с Холодовым Г.П. не следует, что по роду его трудовой деятельности он осуществлял функции по получению и транспортировке материальных ценностей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного работником, работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Однако данные обстоятельства истцом не доказаны. Такой вид работы, как управление транспортным средством, не предусмотрен перечнем должностей или работ, при выполнении которых с работниками могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении обязанностей, которые должен исполнять водитель по управлению транспортным средством, заключение договора о полной материальной ответственности неправомерно, так как противоречит законодательству, в связи с чем заключенный с истцом договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения Холодова Г.П., как работника к полной материальной ответственности.

Кроме того, на работодателя Трудовым законодательством возлагается обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие проведение такой проверки, ее результаты для установления причины возникновения ущерба.

Как следует из материалов дела, в установленном ст. 247 ТК РФ порядке, проверка для установления размера причиненного ущерба К.А. и причин его возникновения работодателем проведена не была, документы, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют, что само по себе лишает работодателя возможности возложить на ответчика материальную ответственность за этот ущерб. Следовательно, нельзя признать установленным факт причинения ущерба ответчиком, а соответственно доказанным и определенным размер причиненного работодателю материального ущерба, тогда как работодателем должны быть представлены бесспорные доказательства о размере причиненного ущерба, который должен быть определен в строгом соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическим указаниями Министерства финансов РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств причинения ответчиком фактического ущерба истцу, доказательств проведения проверки в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ для установления суммы причиненного ущерба и причин его возникновения истцом суду не представлено, транспортные средства комиссией не осматривались, акт о техническом состоянии датчика учета топлива, не составлялся, объяснения у ответчика по поводу перерасхода топлива не отбирались, доказательств слива топлива или совершения истцом каких-либо иных виновных действий, причинивших ущерб ответчику, не имеется, в связи с чем вывод суда о недоказанности факта и размера материального ущерба является правильным.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО АТП "Синегорье". Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, с учетом требований норм материального процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Синегорье" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: