Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7877/14

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Ковалёва С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО9 к открытому акционерному обществу " ФИО10 " об истребовании документов

по апелляционной жалобе Осипова П.Д.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., пояснения представителя ОАО " ФИО11 " Круглого М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов П.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО " ФИО12 " был заключен кредитный договор N N , согласно которому Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме ... ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка претензию, в которой просил предоставить ему кредитное дело заемщика, а именно приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. До настоящего времени требование Осипова П.Д. Банк не исполнил. Полагал, что он имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просил суд обязать ОАО " ФИО13 " предоставить ему копии документов по кредитному делу (кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ ), приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание Осипов П.Д. не явился.

Представитель ОАО " ФИО14 " в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что Осипов П.Д. с заявлением о предоставлении ему расширенной выписки по счету в Банк не обращался, в случае его обращения, он беспрепятственно получит копии необходимых документов.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился Осипов П.Д., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылается, на то, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, также указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГРК РФ к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ФИО15 " и Осиновым П.Д. заключен кредитный договор N , согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме ...

Кредитный договор был составлен в двух экземплярах, один Банку, второй заемщику. С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ФИО1 был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и в расчетом графике погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО " ФИО16 " в "адрес" , направил претензию, в которой кроме прочих требований, просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ОАО " ФИО17 " не ответил на вышеприведенную претензию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия получена ОАО " ФИО18 " не представлено.

Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции, исходил из того, что Осипов П.Д. запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления копий документов, часть которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Информация, предусмотренная данной нормой закона, до Осипова П.Д. была доведена надлежащим образом и в полном объеме, испрашиваемые документы, были получены Осиповым П.Д. в момент заключения договора, что засвидетельствовано его подписью.

При таком положении, доказательств того, что ОАО " ФИО19 " нарушено право Осипова П.Д. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Кроме того, из содержания претензии Осипова П.Д. не усматривается его согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Доводы апелляционной жалобы Осипова П.Д. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут повлечь отмену решения суда исходя из следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению, по указанному в исковом заявлении Осиповым П.Д. адресу: "адрес" А, кв., "адрес" районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебная повестка, с указанием места и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ , вручена Осипову В.Д., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. Кроме того, в исковом заявлении Осипов П.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Доводы апелляционной жалобы Осипова П.Д. воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова П.Д ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: