Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7980

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк А.Н. , Гребенюка Е.Н. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт", ООО "Энергетическая управляющая компания" об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий, перерасчете платежей и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Гребенюка Е.Н., Гребенюк А.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Гребенюк А.Н., Гребенюка Е.Н., представителя ОАО "ДЭК" Бегматову В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк А.Н., Гребенюк Е.Н. обратились в суд с исками, указав, что проживают по адресу: "адрес" . В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Энергетическая управляющая компания" проверки расчетного прибора учета электроэнергии по указанному адресу был составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано выявленное нарушение - наброс фазного провода на вводе возле изолятора дома (скрытая электропроводка группы розеток). С данным актом истцы не согласны, указали, что в металлической трубе, в которой проходят изолированные провода к дому и электросчетчику, провод пришел в негодность, в связи с чем Гребенюк Е.Н. самостоятельно произвел замену участка провода путем присоединения к изолятору, при этом второй конец провода подсоединил к существующему проводу. При этом прибор учета находился в исправном состоянии, пломба не повреждена. Не согласны с расчетом потребленной электроэнергии за 6 месяцев, поскольку ежемесячно в их доме производились осмотры прибора учета контролерами, которые снимали показания. После выставления квитанции квартира истцов была отключена от электроснабжения. Гребенюк А.Н. просила признать начисления незаконными и уменьшить сумму начислений на 91000 руб. Гребенюк Е.Н. просил признать незаконными: акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ , начисления в размере 96180 руб. 48 коп. с момента начисления, действия энергетиков по отключению дома от энергоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Гребенюк А.Н. и Гребенюка Е.Н. к ОАО "ДЭК" в лице Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт", ООО

"Энергетическая управляющая компания" об оспаривании начислений объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истцов подтвержден. Оспариваемый акт соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с наличием задолженности была приостановлена подача электроэнергии.

Представители ООО "Энергетическая управляющая компания" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что ООО "ЭУК" осуществляет проверку расчетных приборов учета потребления электроэнергии. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии истцами, о чем составлен акт.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истцы Гребенюк А.Н., Гребенюк Е.Н.,ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения как незаконного.

В жалобах указано на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и вызове специалистов, недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии, недоказанность изменения схемы электроснабжения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под "безучетным потреблением" согласно пункту 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По материалам дела установлено, что истцы проживают по адресу: "адрес" .

Согласно акту ООО "Энергетическая управляющая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки режима потребления и индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" выявлено нарушение схемы расчетного учета - наброс фазного провода на вводе возле изолятора дома (скрытая электропроводка группы розеток), в связи с чем произведено доначисление стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанное, в связи с невозможностью установления даты несанкционированного подключения, как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты проведения предыдущей проверки но не более чем за 6 месяцев, что составило 49680 кВт\ч.

Указанный механизм расчета предусмотрен пунктом 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В данном акте имеются пояснения Гребенюка Е.Н. о том, что наброс он делал сам для экономии семейного бюджета.

Изложенные в жалобе сведения о недостоверности акта N от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и расчет потребления безучетной электроэнергии составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.05.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и вызове специалистов не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку все ходатайства истца разрешены судом в установленном процессуальном законом порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи