Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-8156

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекова С.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета по частной жалобе заявителя на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2014 года, которым заявление Чекова С.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя ОАО "Надеждинское" ФИО9 ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеков С.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N . Решением ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 2 апреля 2014 года N был изменен статус земельного участка N на актуальный (учтенный), в результате чего орган кадастрового учета выявил, что земельный участок N своими границами пересекает границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N . Этим же решением было определено направить принятое решение заинтересованным лицам для исправления кадастровой ошибки в предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Чеков С.В. полагает, что указанным решением на него незаконно возложена обязанность исправления кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, созданы препятствия к осуществлению им прав собственника. Просит признать решение ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 2 апреля 2014 года N Ф01/14-2492 незаконным.

В судебном заседании заявитель Чеков С.В. заявленные требования поддержал.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица ОАО "Надеждинское" просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между ОАО "Надеждинское" и Чековым С.В.

Представитель ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с мнением представителя ОАО "Надеждинское" о наличии спора о праве согласилась.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель Чеков С.В., в частной жалобе просит отменить определение как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Чекова С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между заявителем Чековым С.В. и ОАО "Надеждинское" спора о праве на земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в заявлении Чеков С.В. обжалует решение ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 2 апреля 2014 года N Ф01/14-2492 о необходимости исправления кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, которым определено направить принятое решение заинтересованным лицам для исправления кадастровой ошибки в предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно заявления Чекова С.В., он не заявляет никаких требований к ОАО "Надеждинское". Таким образом, судебный спор о праве на земельный участок между заявителем и ОАО "Надеждинское" в рамках заявленных Чековым С.В. требований отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Следовательно, заявитель правомерно обратился с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Суд же необоснованно заявленные требования по существу не рассмотрел и оставил заявление без рассмотрения.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о незаконности судебного определения судебная коллегия находит обоснованными и определение суда - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2014 года отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи