Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-822

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурадова ФИО7 об оспаривании решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе Мурадова ФИО8

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Мурадова З.М. оглы отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадов З.М. оглы обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , в нежилое помещение. В указанном обращении заявителю было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под указанным многоквартирным домом. Просит признать решение администрации Уссурийского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения - "адрес" незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

По делу принято указанное решение, с которым не согласен Мурадов З.М.оглы, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Судом установлено, что заявитель, являясь собственником "адрес" , в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования его в качестве офиса, предоставив пакет документов.

Решением администрации Уссурийского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю в переводе жилого помещения в нежилое отказано, в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Признавая отказ администрации Уссурийского городского округа законным, суд обоснованно пришел к выводу, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, при том, что такое согласие в силу положений Жилищного кодекса РФ является обязательным.

Состоявшийся вывод судебная коллегия признаёт правильным, соответствующим требованиям закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Мурадов З.М. оглы представил в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, в том числе и проекты организации отдельного входа в помещение и перепланировки и вывода из жилого фонда в офис "адрес" . Несмотря на то, что представленными проектами предусматривается закладка дверного проема на лестничную клетку и организация нового входа в офис через установленное крыльцо, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку представлено не было. Учитывая, что перепланировка помещения приведет к изменению несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также использованию части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, в интересах одного лица, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома обоснованно расценено администрацией Уссурийского городского округа как препятствие для вынесения решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Признав, что оспариваемое решение об отказе заявителю в переводе жилого помещения в нежилое соответствует требованиям закона и не нарушает его прав, суд обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи