Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-8615

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Королёвой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ким Э. о признании незаконным в части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителей Ким Э. - Кукуева В.В. и Крамарова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Зреловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Э. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что решением МИФНС России N 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N она привлечена к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 657545,80 руб., сумма дополнительно начисленных налогов составила 3287729 руб., пени - 601836,55 руб. Решением УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N уменьшен размер штрафа на 591791,22 руб., в остальной части решение МИФНС России N 10 по Приморскому краю оставлено без изменения. Федеральная налоговая служба России решение УФНС России по Приморскому краю оставила без изменения. Считает выводы налоговых органов о том, что она, получив доход от арендной платы, обязана была оплатить с него НДФЛ, противоречащими Налоговому кодексу РФ, поскольку такая обязанность возложена законом на налоговых агентов, которыми являются арендаторы - ООО "В-Лазер" и ИП Те Л.Д. Просит признать недействительным решение МИФНС N 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 3248232 руб., а также пеней и штрафов, приходящихся на указанную сумму налога.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю возражали относительно заявленных требований, ссылались на то, что в данном случае арендаторы не являются налоговыми агентами по отношении к Ким Э., кроме этого заявителем не представлено доказательств об уплате НДФЛ с арендной платы, полученной ею в 2010 году.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Ким Э. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 657545,80 руб. Ким Э. доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 3287729 руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1051,82 руб. и 3772,62 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N решение МИФНС России N 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 591791,22 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба Ким Э. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Ким Э. в 2010 году получила доход от сдачи в аренду ООО "В-Лазер" и ИП Те Л.Д. недвижимого имущества. Арендаторы с выплаченных заявителю по договорам аренды сумм НДФЛ не удерживали и в бюджет не перечисляли, налоговыми агентами перед Ким Э. не являлись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Кодекса физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на самого налогоплательщика.

Результаты проведенной налоговыми органами проверки свидетельствуют о том, что Ким Э. в 2010 году передала в аренду объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" на основании договоров, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "В-Лазер" от ДД.ММ.ГГГГ , а также с индивидуальным предпринимателем Те Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения Ким Эммой доходов (арендной платы) по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на перечисление ООО "В-Лазер" денежных средств в размере 24673341 руб. на лицевой банковский счет Ким Э. , открытый в Приморском отделении Сбербанка N 8635 в г. Владивостоке. Оплата во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Те Л.Д. произведена Ким Э. в размере 1104813 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Арендаторами ООО "В-Лазер" и ИП Те Л.Д. с указанных денежных средств исчисление и удержание НДФЛ не производилось.

Установив, что между Ким Э. и ООО "В-Лазер" был заключен гражданско-правовой договор, в котором согласовано условие о том, что арендодатель несет обязанность по оплате НДФЛ, а условия договора, заключенного между Ким Э. и ИП Те Л.Д. об уплате НДФЛ арендатором ИП Те Л.Д. не были исполнены, суд пришел к правильному выводу о законности решения налогового органа о начислении Ким Э. суммы НДФЛ с полученной ею суммы дохода от арендной платы.

Доказательств опровергающих вывод налогового органа о том, что по договору аренды, заключенному с Те Л.Д. НДФЛ не оплачен, заявителем суду не представлено.

Ссылки апеллянта на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные письма не содержат норм права и носят рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ким Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи