Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-989

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Гаркушенко А.А. , Шестаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк"

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворен частично.

Взыскана с Шестаковой Л.В. и Гаркушенко А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 850930-ф от 12.05.2011 в сумме 552835,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8728,35 рублей, а всего 561563,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 12 мая 2011 года между истцом и Шестаковой Л.В. был заключен кредитный договор N 850930-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 528 836 рублей на срок до 12 мая 2016 (60 месяцев) на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля под 15,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Гаркушенко А.А. и банком был заключен договор поручительства N 850930/01- фп. Кроме того, 12 мая 2011 между Шестаковой Л.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля N 850930-фз. Шестакова Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Сумма задолженности составляет 552 835,05 рублей.

ООО "Русфинанс Банк" просило суд взыскать солидарно с Шестаковой Л.В. и Гаркушенко А.А. задолженность по кредитному договору N 850930-ф от 12 мая 2011 года в размере 552 835, 05 рублей, госпошлину в сумме 8728, 35 рублей, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2010, идентификационный N N , двигатель N N , кузов N N цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Русфинанс Банк", исковые требования поддерживает в полном объеме.

Гаркушенко А.А. и Шестакова JI.B. в судебное заседание не явились.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворен частично.

Взыскана с Шестаковой Л.В. и Гаркушенко А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 850930-ф от 12.05.2011 в сумме 552835,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8728,35 рублей, а всего 561563,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласно ООО "Русфинанс Банк", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и Шестаковой Л.В. был заключен кредитный договор N 850930-ф на сумму 528836, 00 рублей под 15,50 % годовых сроком до 12 мая 2016 года.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Шестаковой Л.В. перед Банком, 12 мая 2011 года между Гаркушенко А.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор поручительства N 850930/02-ФП.

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Шестаковой Л.В. 12 мая 2011 года был заключен договор залога имущества N 850930/01-ФЗ, предметом которого является автомобиль модели Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2010, идентификационный N N двигатель N N , кузов N N , цвет черный.

Получение Шестаковой Л.В. кредита в сумме 528 836,00 рублей подтверждается платежными поручениями N 850930 от 12 мая 2011 года о зачислении указанной суммы на её счет.

До настоящего времени задолженность Шестаковой Л.В. не погашена. Задолженность по состоянию на 22 апреля 2013 года составляет 552 835, 05 рублей, из которых текущий долг по кредиту - 379 667, 29 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 2418, 43 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 62 654, 28 рублей, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) - 42 610, 39 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 39 056, 36 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 26 428, 30 рублей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 8.1.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование Кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании солидарно с Шестаковой Л.В. и Гаркушенко А.А. задолженности по кредитному договору N 850930-ф от 12 мая 2011 года в размере 552835, 05 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно исходил из установленного в ходе исследования материалов дела факта, свидетельствующего, что номер двигателя автомобиля, указанный в договоре залога имущества и на который истец просит обратить взыскание, не совпадает с номером двигателя принадлежащего Шестаковой Л.В. автомобиля, указанным в карточке учета транспортного средства, представленной регистрирующим органом.

Так, согласно договора о залоге транспортных средств N 850930/01-фз от 12 мая 2011 года, Шестакова Л.В. предоставила в залог ООО "Русфинанс Банк" транспортное средство: модель Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2010, идентификационный N N двигатель N N кузов N N цвет черный, что обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 850930-ф от 12.05.2011.

Согласно сведений Отделения N 2 (дислокация г. Уссурийск) МОР АС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю и карточке учета АМТС, за Шестковой Л.В. зарегистрирована автомашина Hyundai i30 1.6 AT GLS, год выпуска 2010, идентификационный N N двигатель N N , кузов N N , цвет черный.

Поскольку по сведениям регистрирующего органа за Шестаковой Л.В. числится автомобиль с иными индивидуальными признаками, чем указаны в договоре залога, и который предметом залога по договору залога имущества N 850930/01-фз от 12 мая 2011 года не являлся, сведения о местонахождении заложенного имущества не указаны, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: