Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-4763/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Шетогубовой О.П.

при секретаре

Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Мелкумова М.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года

по иску Писаревской Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Агабекову О.А., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании обязательств по договору кредита прекращенными, признании договора кредита и договора страхования расторгнутыми, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Писаревская Н.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП Агабекову О.А., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании обязательств по договору кредита прекращенными, признании договора кредита и договора страхования расторгнутыми, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального.

Свои требования мотивировала тем, что ... года в магазине "Сходня-мебель" по адресу: г. ... , решила приобрести мебельную стенку стоимостью ... рублей, заключив кредитный договор с представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Чернышевой О.П., для оплаты стоимости товара. Представитель банка Чернышева О.П. и ответчик - владелец магазина ИП Агабеков О.А. убедили её заключить договор кредита для оплаты мебельной стенки. При этом Чернышева О.П. указала о необходимости заключения договора страхования. В тот же день - ... года она подписала с банком договор кредита N ... сроком на 24 месяца под 48% годовых на сумму кредита ... рубля, из которых ... рублей предназначались ИП Агабекову О.А. на оплату товара, ... рубля - страховой взнос страховой компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни". ... года она внесла ИП Агабекову О.А. ... рублей в качестве первого взноса за товар. В день заключения договора кредита она отказалась приобрести мебельную стенку. На следующий день, ... года она пришла в магазин и отказалась от намерения купить мебельную стенку и, следовательно, отказалась от кредита и договора страхования. Представителем банка Чернышовой О.П. были оформлены рекламация на неполученный товар, заявления на отказ от договора кредита, договора страхования. Документы подписаны ею и направлены в банк электронной почтой ... года. Одновременно Чернышева О.П. сделала заявку на получение информации о размере задолженности по кредиту. В этот же день от банка была получена информация о том, что для досрочного расторжения договора кредита Писаревской Н.Н. необходимо уплатить проценты по договору кредита за три месяца в размере ... рублей ... копеек. В установленный срок, ... года она перечислила ... рубля ... копеек. Ответчик ИП Агабеков О.А. вернул банку ... рублей ... года. В связи с отказом от договора страхования страховая компания ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" должна была вернуть банку страховой взнос в размере ... рублей, но эти денежные средства необоснованно удерживает до настоящего времени, при этом договор страхования в письменном виде не был заключен. ... года в магазине "Мебель" в г. ... , она приобрела набор мягкой мебели, заключив с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор кредита N ... на сумму ... рублей. В течение 12 месяцев она выплатила данный кредит равными частями. ... года она произвела последний платеж по данному договору кредита. Банк, не поставив её в известность, зачисленные ею платежи по второму кредиту направлял на погашение неправомерно начисленной задолженности по первому кредиту. С середины ... года ей систематически поступали звонки и письма из банка с требованиями погасить задолженность по обоим кредитам. Полагая, что требования законны, она выплатила банку ... года ... рублей, ... года - ... рублей ... копейки, после чего её поставили в известность, что оба кредита полностью погашены. В ноябре ... года она направила требование банку о возврате перечисленной денежной суммы. До настоящего времени требование не исполнено, что с учётом положений п.5 ст.28, ч.3 ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для выплаты неустойки. В результате неправомерных действий ответчиков у неё произошел нервный срыв. Причинённый ей моральный вред выражается в перенесенных ею нравственных и физических страданиях.

Просит суд признать обязательства по договору потребительского целевого кредита N ... на сумму ... рубля от ... года между ней и банком "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекращёнными с ... года, договор кредита расторгнутым с этого времени; признать договор страхования между ней и страховой компанией ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" от ... года расторгнутым с ... года; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ... рублей, составляющие её убытки в размере разницы между денежными средствами, зачисленными ею банку по его требованию после расторжения договора кредита N ... в период с ... года по ... года и денежной суммой, зачисленной ею в банк в счёт погашения кредита по договору N ... в размере ... рублей ... копеек в период с ... года по ... года; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в свою пользу неустойку за 210 дней просрочки выполнения требования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ИП Агабекова О.А. ... рублей (уплаченный первый взнос за товар) и неустойку за неисполнение требования о возврате денег в течение ... дней в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, а именно обязательства по договору потребительского целевого кредита N ... от ... года на сумму ... рублей, заключенного между Писаревской Н.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", признаны прекращенными, договор кредита признан расторгнутым с ... года. С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Писаревской Н.Н. взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей. С индивидуального предпринимателя Агабекова О.А. в пользу Писаревской Н.Н. взысканы денежные средства в размере первого взноса за товар в сумме ... рублей, неустойка за просрочку возврата денежной суммы ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Мелкумов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что из материалов дела видно, что представитель банка признал факт обращения истицы к уполномоченному банком лицу (УБЛ) с заявлением об отказе от кредита и товара и приобщил к материалам дела отзыв от ... г. в котором указано, что ... года истица сообщила ИП Агабекову О.А. и работнику Торговой организации Чернышовой О.П. об отказе от получения товара и заключения кредитного договора (т. 2 л.д. 7).

Согласно материалам дела деньги на счет Писаревской Н.Н. были зачислены ... года и этим же числом произведено перечисление банком указанных средств на транзитный счет партнера.

В соответствии с п. 21.2.1 раздела 21.2 Методических указаний, утвержденных решением правления ООО "ХКФ Банк" (протокол N ... от ... г.) при отказе заемщика от товара и кредита уполномоченное банком лицо обязано связаться по электронной почте/телефону с банком, сообщить о намерении заемщика. Также уполномоченное банком лицо просит сообщить, заключал ли заемщик договор страхования. Согласно п. 21.2.2 этого же раздела "В течение 30 минут после получения телефонного/электронного сообщения сотрудник УКЦ (Управление контактный центр) направляет уполномоченному банком лицу по факсу/электронной почте сообщение о задолженности по договору при полном возврате/неполучении товара. В случае рекламации товара уполномоченное банком лицо в соответствии с п. 21.2.4 обязано информировать заемщика о возможности аннулирования договора страхования и предоставить клиенту бланк соответствующего заявления, который должен быть распечатан из системы "Web-client". В этом случае страховая компания должна в течение 5 рабочих дней перечислить сумму страхового взноса на счет заемщика в банке.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или в части, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 32 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1.2.1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы потребительского кредита на счет.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что основанием спорных правоотношений явился договор заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика (т. 1 л.д. 14). В данной анкете указано, что подпись заемщика в поле 58 подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведение банковских счетов и что заемщик согласен со всеми условиями договора и обязан их соблюдать.

Между тем сам договор, содержащий все необходимые условия кредитования, в том числе те, на которые ссылается банк при начислении процентов, отказе в расторжении договора и т.п. сторонами не подписывался. В материалах дела имеется копия типового договора банка с указанием о его общедоступности и местах размещения, однако на каких именно условиях планировалось заключение договора именно с Писаревской Н.Н. заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика не указывает, в связи с чем не имеется оснований полагать о соблюдении требований ст. 820 ГК РФ.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи