Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6032/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А., Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Председателя правления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" Климова А.М.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от

08 июля 2014 года об оставлении искового заявления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в защиту прав и законных интересов Ряховского Д.С. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Председатель Правления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911"

Климов А.М. обратился в суд в защиту прав и законных интересов Ряховского Дмитрия Сергеевича с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым определение Пятигорского городского суда от 08 июля 2014 года исковое заявление возвращено на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ в связи с отсутствием полномочий на предъявление в суд иска в интересах

Ряховского Д.С.

В частной жалобе председатель правления Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" Климов А.М. просит отменить определение суда, указывая, на то, что

ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет право общественной организации по защите прав потребителей обращения в суд с исками в защиту прав потребителей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления иска полномочий у общественной организации и председателя правления общественной организации Климова А.М. на право подписания и предъявление искового заявления в интересах Ряховского Д.С. в суд отсутствовали, поскольку общественная организация вправе предъявить иск в защиту интересов конкретного физического лица лишь при условии его членства в этой общественной организации, при этом данных о том, что Ряховский Д.С. является членом данной организации, и объединившимся в данной организации гражданами для защиты общих интересов не имеется, сведения о членстве Ряховского Д.С. в указанной организации отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано 28 мая 2014 года председателем правления указанной общественной организации

Климовым А.М.

К исковому заявлению было приложены копии устава и протокола собрания членов общественной организации, согласно которому 10.04.2014 года

Климов М.А. был избран председателем Правления.

Таким образом, подписавший исковое заявление Климов М.А. на момент подписания иска был председателем правления общественной организации, обращающейся в интересах физического лица в суд с иском.

Более того, как следует из представленного материала, государственная регистрация изменений СРОО "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" была произведена 14 мая 2014 года, т.е. до подписания иска.

Согласно абз. 3,4 ст. 18 ФЗ "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных общественное объединение считается созданным: осуществляет свою деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и с учетом установленного ФЗ "Об общественных объединениях" порядка государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Исходя из правового толкования данной нормы гражданская процессуальная правоспособность возникает у юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица и государственной регистрации сведений о юридическом лице.

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц иным путем помимо воли юридического лица.

В определении суд указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Ставропольская региональная общественная организация "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" на момент предъявления иска не имела полномочий на предъявление в суд иска в интересах

Ряховского Д.С. не являющегося членом этой организации на подписание и предъявление в суд, не представлено надлежаще оформленной доверенности на право предъявления иска в суд отсутствует.

С данными выводами суда также нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, приложена жалоба, в котором Ряховский Д.С., считая свои права нарушенными, просит Ставропольскую региональную общественную организацию "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" защитить его права, в том числе оказав содействие в суде.

Согласно ст. 27 "Закона об общественных объединениях", для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Исходя из толкования данной статьи Закона и в совокупности с нормами ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей следует, что общественное объединение имеет право на обращение с иском в суд в защиту граждан, не являющихся членами данного организации.

Вывод суда о необходимости оформления доверенности от

Ряховского Д.С. на общественную организацию не может быть признан правильным, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, основано на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от

08 июля 2014 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской региональной общественной организации "Центр правовой защиты банковских заемщиков 911" в защиту прав и законных интересов Ряховского Д. С. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: